СМИ под ПРИЦЕЛОМ: о казаках и кавказцах

Byadmin

СМИ под ПРИЦЕЛОМ: о казаках и кавказцах

Материалы сайта: http://www.maek-center.ru/news/102-smi-pod-pritselom-o-kazakakh-i-kavkaztsakh.html

СМИ под ПРИЦЕЛОМ: о казаках и кавказцах

Публикация: «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину».

Источник: Trud.ru — Общественно-политическое издание. http://www.trud.ru/article/18-09-2012/1282095_v_rostovskoj_oblasti_kazaki_namerevajutsja_vyselit_dagestantsev_na_istoricheskuju_rodinu.html

Автор: Виктория Фоменко

Дата публикации: 18 сентября 2012г.

Эффект воздействия публикации:

— разделение людей в подсознании читателей на «своих» и «чужих»;

— создание образа врага в лице кавказцев;

-дискредитация казачества через его представление как приверженной к ксенофобии социальной группы;

— оправдание проявления нетерпимости.

Обратимся к общей характеристике статьи, обозначив ее основные темы, особенности текста и характер воздействия на читателя.

Статья Виктории Фоменко «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину» посвящена трем основным темам: теме сожительства местных жителей села Ремонтное и приезжих кавказцев; теме поведения кавказцев на территории чужой страны; а также намерению казаков выселить кавказцев за неподобающее поведение по отношению к местным жителям.

Текст автора статьи не отличается высокой эмоциональностью, больше походит на простую констатацию фактов. Эмоциональность статьи достигается приведением цитат высказываний местных жителей, представителей казачества, собирающихся вступиться за сельчан, которые имеют негативный характер, содержат риторические вопросы, восклицательные предложения. Текст цитат — это чередующиеся сложные пространные предложения и обрывистые фразы (парцелляция).

Автор статьи многократно обращается к таким своего рода вкраплениям, передавая слова то одной, то второй социальных групп, что усиливает воздействующую функцию текста, имплицитно манипулируя сознанием читателя. Более подробно эти и другие случаи употребления различных языковых средств воздействующего характера рассмотрим ниже,

Отвечая на конкретно поставленные вопросы.

1. Отвечая на вопрос «Содержатся ли в представленном тексте статьи высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе?», следует обратиться к тем фрагментам исследуемого текста, в которых высказываются мнения или утверждения, относящиеся к сути вопроса, при этом учитывая содержание всего текста, коммуникативные намерения автора и дискурсивные особенности статьи.

Автор статьи выражает свое отношение к ситуации в целом и к представителям противоборствующих сил, используя различные перифразы и синонимы, с ярко выраженной негативной коннотацией, для называния этих групп: «гостей с юга» ,»горцев», «обнаглевших «гостей»», «пришлых» (о кавказцах) и в противовес «наших братьев-славян», «карателей» (о местных жителях села) (Одно из значений слова «гость» в толковом словообразовательном словаре Ефремовой Т.Ф. «тот, кто пришел или приехал откуда-либо с какой-либо целью и временно проживающий где-либо», слово «пришлый» в толковом словообразовательном словаре Ефремовой Т.Ф. обозначает того, «кто пришел со стороны, не местного». Здесь же видим значение слова «братья» — «люди, объединенные общими условиями, положением, связанные общим делом, интересами»; значение слова «каратель» — тот, кто порицает, осуждает кого-либо». Данные лексические единицы не выделены в словаре антонимов, как противоположные друг другу, но в тексте они называют две группы, противопоставляя их по признаку «свой» — «чужой». Через такое противопоставление читатель формирует негативное отношение к первой группе, входя в положение второй. Так, автор приводит в тексте статьи следующие слова: «Кто им позволил так себя вести? – задают риторические вопросы в разговорах с журналистами местные жители. – То в три часа ночи врубят в машине музыку и начнут лезгинку танцевать; то девчонок в машины затаскивают, то встанут посреди улицы – и типа общаются, а все их обходить должны. Приехал сюда – веди себя по-человечески. Или катись!» – заявляют селяне.»

Обратимся к анализу единиц лексического уровня представленного фрагмента статьи. Для характеристики поведения выходцев из Кавказа употребляется грубо-просторечная лексика с целью выражения крайне негативного отношения к указанным лицам. Лексические компоненты «врубить» (включен в словарь молодежного сленга), «затащить»( в толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова имеет помету разговорное),»типа» (есть интересная статья Евгения Лукина «ТИПА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ АРТИКЛЬ» — это разговорное слово с пренебрежительной окраской) выходят за рамки нормированного русского литературного языка, выражают высокую степень экспрессивности, негативное отношение говорящего к объекту речи и рисуют картину безнравственного поведения кавказцев в общем.

Таким образом, в тексте статьи Виктории Фоменко с заголовком «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину», опубликованной в газете «Труд» за сентябрь 2012 года, содержатся высказывания, в которых негативно оценивается человек или группа лиц по признакам национальности и принадлежности к определенной социальной группе.

2. Вопрос «Содержатся ли в представленном тексте статьи негативные сведения, выраженные языковыми средствами, о действиях представителей отдельных рас (наций, народностей, религий, политических течений, идеологий, социальных групп)?» требует обращения к тем компонентам указанной статьи, где упоминаются наименования различных этнических, религиозных, политических и социальных групп.

В тексте исследуемого материала представлено несколько указанных выше наименований, среди которых: казачество («Всевеликое войско Донское», казачьи дружины, атаманы), кавказцы, горцы, южане.

Рассмотрим обозначение группы людей, именуемых кавказцами (по Ожегову С.И. Шведовой Н.Ю.: кавказец — уроженец Кавказа, принадлежащий к одному из его основных народов)». «Полицейские совместно c представителями казачества и добровольных народных дружин не допустили нарушений общественного порядка во время сходов и собраний граждан». Смысл сказанного заключается в том, что автор противопоставляет кавказцам «представителей казачества», которые пытаются содействовать правоохранительным органам. Читатель наблюдает в полотне текста прямые указания на негативные действия этих самых «кавказцев», поведение которых просто заставляет местных жителей вступать в противоборство, защищаться: «То в три часа ночи врубят в машине музыку и начнут лезгинку танцевать; то девчонок в машины затаскивают, то встанут посреди улицы – и типа общаются, а все их обходить должны»; «А сюда приезжают покуролесить», «Как напьются – все, кошмар, всем места мало».

Таким образом, в тексте статьи Виктории Фоменко с заголовком «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину», опубликованной в газете «Труд» за сентябрь 2012 года, есть негативные сведения, выраженных языковыми средствами, о действиях представителей отдельных рас (наций, народностей, религий, политических течений, идеологий). Читатель наблюдает живописные картины описанных проступков приезжих жителей села, невольно становясь на сторону тех, кто страдает от этих проступков, разделяя и понимая весь негатив сложившейся ситуации.

3. «Содержатся ли в представленном тексте статьи высказывания, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо группе?»

Автор представленного для исследования материала в своей статье излагает проблему взаимоотношений кавказцев и русских, в рамках данного вопроса автор статьи определяет место каждого из указанных групп в пределах села, в котором разгорелся конфликт двух групп. Некоторые фрагменты текста статьи помогают лучше понять позицию автора:

а) «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину» — Данное предложение выполняет в тексте функцию заголовка, отображая основную идею. Учитывая тот факт, что далее в тексте самой статьи указано, что казакам часто приходилось «освобождать» территорию Ростовской области от каких-либо народностей, реципиент воспринимает немного иную, имплицитную информацию, связанную с восприятием действий представителей казачества как законных хозяев с правом решать судьбы других народов, проживающих на данной территории, тем самым фиксируя в подсознании реципиента исключительность представителей казачества в этом вопросе.

б) «Местные жители якобы развернули настоящую охоту на горцев, избивая палками всех южан без разбора. По некоторым данным, разъяренные «местные» из числа русскоязычного населения избили около двадцати дагестанцев» .

Данный отрывок описывает попытки местных жителей защитить себя от нападок и несанкционированного поведения приезжих, на то, что это именно «попытки» указывает лексема «якобы» (значение в Толковом словаре под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой: употребляется для выражения сомнительности, мнимости). Сравнивая это высказывание и заголовок текста, приходим к выводу о противопоставлении «злым» кавказцам, с целью манипулирования сознанием и создания образа врага. Деятельность казаков против поведения кавказцев начинает представлять из себя «охоту» — в толковом словаре под ред. С.И.Ожегова и Н.Ю. Шведовой «поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли». То есть, читая данный отрывок статьи, читатель на подсознательном уровне воспринимает деятельность кавказцев как вражеское, способное привести к негативным последствиям поведения зверя. Использование некоторых коннотативных сем позволяет реципиенту вливаться в ситуацию и оценивать ее уже с точки зрения владеющего ситуацией человека, который воспринимает и осуждает матрично сложившийся образ врага.

в) «Дагестанцы, в свою очередь недовольны тем, как полиция их защищала. По словам представителей диаспоры, полицейские не пытались остановить местных жителей, толпой двинувшихся громить рынок, и «едва ли не пальцем указывали, кого бить». Данный фрагмент текста показывает читателю отношение самих приезжих граждан к ситуации и к поведению местных; позволяет пронаблюдать и почувствовать нейтральное, на фоне негативного представления самих кавказцев, видение ими ситуации. Это своеобразный прием манипулирования, использованный автором, который продолжает формировать уже почти устоявшийся в сознании читателя образ врага, когда тот, кто не прав еще и пытается высказаться как-то в свою защиту, вызывая при этом еще больший негатив в свою сторону.

г) «К слову сказать, донские казаки уже имеют опыт подобных операций: им, например, уже доводилось выселять в добровольно-принудительном порядке чеченцев и турок-месхитинцев, подозревавшихся в совершении преступлений и насилии» — заключительные слова, вывод статьи, который конкретизирует посыл и указывает на историческое моральное право казаков выдворять представителей других наций.

Таким образом, проанализировав некоторые фрагменты статьи Виктории Фоменко с заголовком «В Ростовской области казаки намереваются выселить дагестанцев на историческую родину», опубликованной в газете «Труд» за сентябрь 2012 года, мы пришли к выводу, что в тексте имеются высказывания, в которых идет речь превосходстве казачества по признаку национальной принадлежности.

Выводы:

Как уже было отмечено, текст статьи не слишком эмоциональный, разжигание межнациональной розни в нем проявляется имплицитно, расплывчато. Проанализированные выше фрагменты текста статьи и извлеченные цитаты, позволили нам прийти к выводу о том, статья содержит выказывания, в которых негативно оценивается группа приезжих кавказцев, также в статье имеются данные, указывающие на возможное превосходство казаков донских над всеми, кто попытается им мешать. Несмотря на то, что активные призывы к разжиганию межнациональной розни в этом тексте не наблюдаются, создание образа врага и противопоставление двух социальных групп может деструктивно воздействовать на реципиента, подталкивая его к принятию на подсознательном уровне информации, способствующей развитию ксенофобии.

Публикацию проанализировала младший сотрудник

Ассоциации лингвистов-экспертов Юга России

Яна Богуш