Анонимные обращения граждан в органы власти: сознательный уход от диалога

Byadmin

Анонимные обращения граждан в органы власти: сознательный уход от диалога

Ширинкина Мария Андреевна,

кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и стилистики Пермский государственный национальный исследовательский университет,
(г. Пермь, Россия)

АНОНИМНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН В ОРГАНЫ ВЛАСТИ:

СОЗНАТЕЛЬНЫЙ УХОД ОТ ДИАЛОГА

В последние годы общим местом большинства рассуждений об отношениях власти и народа является так называемый «диалог власти и гражданского общества». О нем говорят представители разных научных направлений – политологи, социологи, философы, экономисты, культурологи –и сами политики, исследуя и описывая процессы, происходящие в российском обществе. В частности, одним из основных направлений развития демократического общества называют «создание благоприятных условия для осуществления взаимодействия государства со своими гражданами в форме диалога, а не монолога, как это было в Советском Союзе» (Финашко, 2009). Для реализации успешного и эффективного диалога власти с народом создаются отделы по связям с общественностью, по работе с обращениями граждан и т.д.

Понятие диалога очень многогранно и поэтому имеет множество определений: диалог – это «совместная речевая деятельность двух или более лиц» (Кибрик); «особого рода совместная деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере признает общую для них обоих цель (цели) или хотя бы «направление» диалога» (Грайс, 1985, 219) и т.д. О. Б. Сладкова, суммируя положения теории диалога различных авторов, пишет: «Под диалогом понимается такое полагание различных смысловых позиций, которое приводит не к их взаимному отторжению или подавлению, а приводит к продуктивному взаимодействию» (Сладкова, 2009). Таким образом, общение в форме диалога всегда предполагает наличие СОбеседников. Это означает, что вступая в контакт, инициатор общения хочет быть услышанным и получить ответ на свою реплику.

Одной из основных форм диалога власти с народом называют обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления – письмо или устное заявление, которое содержит описание неблагоприятной ситуации и имеет целью побудить власть к решению существующей проблемы. По справедливому замечанию С. З. Женетль, «обращение всегда является актом свободного волеизъявления индивидуального субъекта либо групп таких субъектов и, как правило, детерминировано какими-то внешними обстоятельствами, содержащими неблагоприятный оттенок (Выделено нами. – М. Ш.)» (Женетль, 2008).

Среди таких актов свободного волеизъявления граждан встречаются анонимные обращения. Возникает вопрос, для чего их авторы начинают «разговор», какие цели они преследуют, отправляя свое послание представителям государственной власти. Представляется, что дискурсивный анализ анонимных обращений позволит ответить на эти вопросы. Сразу оговоримся: обращения граждан любезно предоставлены отделом по работе с обращениями граждан администрации города Перми, а также взяты с сайта главы города Перми из рубрики «вопрос-ответ» (www.glava.perm.ru/faq/). Имена, фамилии, отчества и адреса авторов изменять не пришлось, так как они и не указаны в письмах.

В словарях русского языка аноним толкуется как автор сочинения, письма, скрывший своё имя‘, а анонимный означает ’скрывший своё имя’, ’ не имеющий указания на автора, без имени автора (Большой толковый словарь русского языка, 1998). В юриспруденции есть свое – специальное – понимание этого слова. Так, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» находим: «Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учебы. Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит». Иными словами, анонимным считается обращение гражданина, в котором не указаны фамилия, имя, отчество, нет данных о месте жительства, работы или учебы.

Однако сегодня Указ № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» не действует, и вопросы обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В статье 4 этого закона выделяются три юридически значимые формы обращения граждан – предложение, заявление и жалоба:

«Предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц».

Исходя из этих определений, можно утверждать, что при написании обращения в форме предложения гражданин имеет целью сообщить о недостатках в законодательстве или работе каких-либо органов и предложить, посоветовать представителям власти выход из сложившейся ситуации. Составляя заявление, гражданин хочет реализовать свои законные права либо проинформировать властные структуры о нарушении законов и недостатках в работе государственных органов. И, наконец, подавая жалобу в органы власти, ее автор стремится к восстановлению нарушенных кем-то прав.

Кроме того, в статье 7 выдвигаются требования к письменному обращению: «Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату».

Исходя из этого, вполне логичным кажется пункт 1 статьи 11 указанного Федерального Закона: «В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается». Как видно из текста приведенной статьи закона, понятие анонимности в нем отсутствует. Однако авторы многочисленных комментариев к Федеральному Закону № 59 считают, что обращения, в которых не указаны фамилия и адрес заявителя, это и есть анонимные обращения.

Итак, обратимся к анализу этих текстов.

1. Прежде всего выявим, как называют себя авторы анонимных обращений. Оказывается, способы «автономинации» (ср. автопортрет, автобиография) обусловлены каналом связи гражданина и власти. Так, если обращение поступило на сайт Главы города или в интернет-приемную, обнаруживаем следующие варианты самонаименований:

Почтальон Печкин Почтальонов (налицо связь с известным литературным персонажем) или Иванов Иван Иванович (самое традиционное, с точки зрения обыденного сознания, для русской культуры сочетание фамилии, имени и отчества). Такие письма обычно пишет гражданин, которому в чем-то отказали потому, что «не положено» по закону. Они изобилуют эмоционально-оценочной лексикой, могут содержать также нецензурные, оскорбительные выражения;

многодетная мать (указание на социальный статус гражданина). Такой автор вкладывает «крик души» в свое обращение в надежде на то, что к этому письму отнесутся индивидуально и обязательно помогут (так как в тексте письма указаны улица и номер дома, в котором долгое время нет горячей воды);

недовольный родитель (указание на социальную роль и эмоциональное состояние). Отчаявшийся устроить ребенка в хорошую школу родитель, опускается до оскорблений: Как снизить стоимость поступления ребенка в школу №… на ул. С-кой, если В-а Л-на требует не менее 100 тыс. руб? Законно ли это? Или она и с вами делится?;

все жители дома (имитация коллективного автора). Обычно так подписывается гражданин или небольшая группа граждан, которые сообщают о нарушении общественного порядка (находящийся рядом с домом и работающий всю ночь киоск, в котором продают спиртное даже детям; строительная компания, ведущая работы ночью; соседи, продающие спирт или наркотики). Авторы этих заявлений не подписываются потому, что не доверяют власти в вопросах конфиденциальности информации и боятся преследований со стороны нарушителей.

Если обращение поступило непосредственно в орган власти (в письменном или печатном виде), то анонимным оно оказывается в следующих случаях:

– автор указывает имя без фамилии и адреса: Наталья. Гражданка, испытавшая ужас от езды в городском транспорте, подробно описывает ситуацию, а в заключение ограничивается фразой: На ответ не надеюсь;

– указаны не свои фамилия, имя, отчество и адрес. Анонимность такого обращения обнаруживается лишь после получения ответа на него гражданином, который, оказывается, ничего не писал в органы власти. Авторы таких писем опять же не доверяют власти, боятся разглашения своих данных и преследований со стороны власти;

– есть подпись гражданина (без указания фамилии и адреса). Человеку кажется очевидным: описанная им проблема очень важна, просто ее по каким-то причинам до сих пор не увидели представители «высшей» власти, в частности мэр города/ губернатор/ президент. Нужно «сигнализировать» о существовании этой проблемы, и ее обязательно решат;

– реквизит «Подпись» включает словосочетание жители микрорайона/ города/ дома и внушительный список подписей. Здесь, на наш взгляд, нужно говорить о правовой неграмотности составителей письма. Скорее всего, его авторы – пенсионеры, живущие советскими представлениями о жизни. Они убеждены: власть обязательно решит описанную ими проблему (ведь это так значимо и актуально!), нужно только собрать как можно больше подписей жителей.

В двух последних случаях неправомерно говорить о намеренности сокрытия индивидуальной информации. Чтобы такие анонимные обращения не появлялись вновь, властным структурам необходимо более массово и качественно информировать граждан по вопросам реализации ими своего права на обращение.

2. Что характерно для текстов анонимных обращений? По нашим наблюдениям, анонимные обращения пишут уже отчаявшиеся решить свою проблему люди. Поэтому в большинстве случаев такие письма насыщены эмоционально-оценочной лексикой, выражающей чувства и эмоции: безобразие, нарушение, издевательство, (водитель автобуса) погнал, «ас» вождения, изворотлива (о заведующей детским садом), госпожа (в контексте обращения выражает сарказм), жуткий шум, проблема тупо не решается и мн.др. Во всех этих словах негативная оценка ситуации выражена явно и определенно. То же самое можно сказать о целых высказываниях, выражающих недоверие к власти и сомнение в том, что описанная проблема вообще будет решена, например: На ответ не надеюсь; Просто зла уже не хватает на все эти службы.

Письма граждан, поступившие через средства электронной коммуникации (на сайт Главы города, в интернет-приемную), поддавшись влиянию языка интернет, содержат множество вопросительных и восклицательных знаков, также призванных выразить бурю эмоций гражданина: Сделайте, пожалуйста, что-нибудь!!!; Куда обращаться дальше?!?!? SOS!!!! Отдельные фрагменты или целые предложения могут быть набраны прописными буквами, что, как известно, в языке интернет означает разговор на повышенных тонах: НО СИСТЕМА НИКЕМ НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ УЖЕ НЕДЕЛЮ…; ПОЧЕМУ с детьми работают НЕспециалисты?

Бывает, что в таких обращениях употребляется стилистически сниженная лексика: Жлобы, не даете участковым квартиры и хотите чтоб они вас защищали и работали с вами тесно!!!??? Слово жлоб в словаре имеет помету разг.-сниж. (Большой толковый словарь русского языка, 1998).

3. Почему гражданин не указывает свои данные? Во-первых, гражданин может скрывать индивидуальную информацию потому, что в письме он не описывает реальные факты, а высказывает свои предположения, домыслы. На это указывают и исследования правоведов. В частности, В. З. Женетль объясняет намеренное желание автора анонимного обращения остаться неизвестным его недобросовестностью и злонамеренностью и пишет: «Так как обращение гражданина в орган публичной власти является добровольным волеизъявлением, он должен ответственно подходить к данному вопросу. Если он по каким-то причинам отказывается подписывать свое обращение, то это должно со всей очевидностью свидетельствовать о ложности содержащихся в данном обращении сведений» (Женетль, 2008).

Другим определяющим фактором является то, что «граждане еще не научились доверять государству» (Финашко, 2009). Такие граждане боятся преследования со стороны представителей власти или гнусной мести нарушающих общественный порядок «соседей», которым станут известны имена жалобщиков.

Третьей причиной создания анонимного письма могут послужить эмоции и отчаяние, вызванные нерешаемой в течение продолжительного времени проблемой. В этом случае мы наблюдаем «преобладающее влияние эмоционального момента» (Якубинский, 1986). Автор такого письма просто «выливает» эмоции и не стремится услышать что-либо по существу его проблемы.

4. Таким образом, исследовав особенности текстов анонимных обращений и установив причины, по которым они пишутся, мы попытались определить цели, которые преследуют анонимные авторы:

– вылить эмоции;

– выразить недоверие власти;

– довести до сведения властных структур какую-то важную информацию (скорее всего, даже не достоверную), тем самым побудить эти структуры к конкретным действиям.

Созданный в неблагоприятных для автора условиях, имеющий целью воздействовать на представителей власти посредством выражения чувств и эмоций, текст анонимного письменного обращения гражданина не предполагает продолжения диалога, а становится «менее естественной формой речевого общения» (Якубинский, 1986) – монологом, не требующим ответа по существу вопроса, но с необходимостью ориентированным на слушателя/ адресата.

По словам О. Б. Сладковой, «важнейшим показателем зрелости гражданского общества является его способность вести диалог с властью» (Сладкова). Таким образом, становится очевидным: наше гражданское общество еще недостаточно созрело.

Используемая литература:

  1. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов.
    СПб., 1998.
  2. Глушко Е. К. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: постатейный комментарий // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 2. АНО «Центр публично-правовых исследований», 2007.
  3. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  4. Кибрик А. А. Диалог // Энциклопедия «Кругосвет». [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DIALOG.html (дата обращения: 15.10.2011).
  5. Сладкова О.Б. Социально-информационные технологии в построении гражданского общества // Информационные ресурсы России. 2009, № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aselibrary.ru/ digital_resources/journal/ irr/2009/number_2 (дата обращения: 15.10.2011).
  6. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). 2-е издание. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2010.
  7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».
  8. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
  9. Финашко М. Диалог «Власть и общество» в виртуальном пространстве [Электронный ресурс]. URL: http://misit.ucoz.ru/load/2-1-0-3 (дата обращения: 15.10.2011).
  10. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/yakubinsky-86.htm#1 (дата обращения: 15.10.2011).
 

Ширинкина Мария Андреевна,

Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка и стилистики Пермский государственный национальный исследовательский университет,
(г. Пермь, Россия)

АНОНИМНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН В ОРГАНЫ ВЛАСТИ:

СОЗНАТЕЛЬНЫЙ УХОД ОТ ДИАЛОГА

В последние годы общим местом большинства рассуждений об отношениях власти и народа является так называемый «диалог власти и гражданского общества». О нем говорят представители разных научных направлений – политологи, социологи, философы, экономисты, культурологи –и сами политики, исследуя и описывая процессы, происходящие в российском обществе. В частности, одним из основных направлений развития демократического общества называют «создание благоприятных условия для осуществления взаимодействия государства со своими гражданами в форме диалога, а не монолога, как это было в Советском Союзе» (Финашко, 2009). Для реализации успешного и эффективного диалога власти с народом создаются отделы по связям с общественностью, по работе с обращениями граждан и т.д.

Понятие диалога очень многогранно и поэтому имеет множество определений: диалог – это «совместная речевая деятельность двух или более лиц» (Кибрик); «особого рода совместная деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере признает общую для них обоих цель (цели) или хотя бы «направление» диалога» (Грайс, 1985, 219) и т.д. О. Б. Сладкова, суммируя положения теории диалога различных авторов, пишет: «Под диалогом понимается такое полагание различных смысловых позиций, которое приводит не к их взаимному отторжению или подавлению, а приводит к продуктивному взаимодействию» (Сладкова, 2009). Таким образом, общение в форме диалога всегда предполагает наличие СОбеседников. Это означает, что вступая в контакт, инициатор общения хочет быть услышанным и получить ответ на свою реплику.

Одной из основных форм диалога власти с народом называют обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления – письмо или устное заявление, которое содержит описание неблагоприятной ситуации и имеет целью побудить власть к решению существующей проблемы. По справедливому замечанию С. З. Женетль, «обращение всегда является актом свободного волеизъявления индивидуального субъекта либо групп таких субъектов и, как правило, детерминировано какими-то внешними обстоятельствами, содержащими неблагоприятный оттенок (Выделено нами. – М. Ш.)» (Женетль, 2008).

Среди таких актов свободного волеизъявления граждан встречаются анонимные обращения. Возникает вопрос, для чего их авторы начинают «разговор», какие цели они преследуют, отправляя свое послание представителям государственной власти. Представляется, что дискурсивный анализ анонимных обращений позволит ответить на эти вопросы. Сразу оговоримся: обращения граждан любезно предоставлены отделом по работе с обращениями граждан администрации города Перми, а также взяты с сайта главы города Перми из рубрики «вопрос-ответ» (www.glava.perm.ru/faq/). Имена, фамилии, отчества и адреса авторов изменять не пришлось, так как они и не указаны в письмах.

В словарях русского языка аноним толкуется как автор сочинения, письма, скрывший своё имя‘, а анонимный означает ’скрывший своё имя’, ’ не имеющий указания на автора, без имени автора (Большой толковый словарь русского языка, 1998). В юриспруденции есть свое – специальное – понимание этого слова. Так, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» находим: «Письменное обращение гражданина должно быть им подписано с указанием фамилии, имени, отчества и содержать помимо изложенного существа предложения, заявления либо жалобы, также данные о месте его жительства, работы или учебы. Обращение, не содержащее этих сведений, признается анонимным и рассмотрению не подлежит». Иными словами, анонимным считается обращение гражданина, в котором не указаны фамилия, имя, отчество, нет данных о месте жительства, работы или учебы.

Однако сегодня Указ № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» не действует, и вопросы обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В статье 4 этого закона выделяются три юридически значимые формы обращения граждан – предложение, заявление и жалоба:

«Предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц».

Исходя из этих определений, можно утверждать, что при написании обращения в форме предложения гражданин имеет целью сообщить о недостатках в законодательстве или работе каких-либо органов и предложить, посоветовать представителям власти выход из сложившейся ситуации. Составляя заявление, гражданин хочет реализовать свои законные права либо проинформировать властные структуры о нарушении законов и недостатках в работе государственных органов. И, наконец, подавая жалобу в органы власти, ее автор стремится к восстановлению нарушенных кем-то прав.

Кроме того, в статье 7 выдвигаются требования к письменному обращению: «Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату».

Исходя из этого, вполне логичным кажется пункт 1 статьи 11 указанного Федерального Закона: «В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается». Как видно из текста приведенной статьи закона, понятие анонимности в нем отсутствует. Однако авторы многочисленных комментариев к Федеральному Закону № 59 считают, что обращения, в которых не указаны фамилия и адрес заявителя, это и есть анонимные обращения.

Итак, обратимся к анализу этих текстов.

1. Прежде всего выявим, как называют себя авторы анонимных обращений. Оказывается, способы «автономинации» (ср. автопортрет, автобиография) обусловлены каналом связи гражданина и власти. Так, если обращение поступило на сайт Главы города или в интернет-приемную, обнаруживаем следующие варианты самонаименований:

Почтальон Печкин Почтальонов (налицо связь с известным литературным персонажем) или Иванов Иван Иванович (самое традиционное, с точки зрения обыденного сознания, для русской культуры сочетание фамилии, имени и отчества). Такие письма обычно пишет гражданин, которому в чем-то отказали потому, что «не положено» по закону. Они изобилуют эмоционально-оценочной лексикой, могут содержать также нецензурные, оскорбительные выражения;

многодетная мать (указание на социальный статус гражданина). Такой автор вкладывает «крик души» в свое обращение в надежде на то, что к этому письму отнесутся индивидуально и обязательно помогут (так как в тексте письма указаны улица и номер дома, в котором долгое время нет горячей воды);

недовольный родитель (указание на социальную роль и эмоциональное состояние). Отчаявшийся устроить ребенка в хорошую школу родитель, опускается до оскорблений: Как снизить стоимость поступления ребенка в школу №… на ул. С-кой, если В-а Л-на требует не менее 100 тыс. руб? Законно ли это? Или она и с вами делится?;

все жители дома (имитация коллективного автора). Обычно так подписывается гражданин или небольшая группа граждан, которые сообщают о нарушении общественного порядка (находящийся рядом с домом и работающий всю ночь киоск, в котором продают спиртное даже детям; строительная компания, ведущая работы ночью; соседи, продающие спирт или наркотики). Авторы этих заявлений не подписываются потому, что не доверяют власти в вопросах конфиденциальности информации и боятся преследований со стороны нарушителей.

Если обращение поступило непосредственно в орган власти (в письменном или печатном виде), то анонимным оно оказывается в следующих случаях:

– автор указывает имя без фамилии и адреса: Наталья. Гражданка, испытавшая ужас от езды в городском транспорте, подробно описывает ситуацию, а в заключение ограничивается фразой: На ответ не надеюсь;

– указаны не свои фамилия, имя, отчество и адрес. Анонимность такого обращения обнаруживается лишь после получения ответа на него гражданином, который, оказывается, ничего не писал в органы власти. Авторы таких писем опять же не доверяют власти, боятся разглашения своих данных и преследований со стороны власти;

– есть подпись гражданина (без указания фамилии и адреса). Человеку кажется очевидным: описанная им проблема очень важна, просто ее по каким-то причинам до сих пор не увидели представители «высшей» власти, в частности мэр города/ губернатор/ президент. Нужно «сигнализировать» о существовании этой проблемы, и ее обязательно решат;

– реквизит «Подпись» включает словосочетание жители микрорайона/ города/ дома и внушительный список подписей. Здесь, на наш взгляд, нужно говорить о правовой неграмотности составителей письма. Скорее всего, его авторы – пенсионеры, живущие советскими представлениями о жизни. Они убеждены: власть обязательно решит описанную ими проблему (ведь это так значимо и актуально!), нужно только собрать как можно больше подписей жителей.

В двух последних случаях неправомерно говорить о намеренности сокрытия индивидуальной информации. Чтобы такие анонимные обращения не появлялись вновь, властным структурам необходимо более массово и качественно информировать граждан по вопросам реализации ими своего права на обращение.

2. Что характерно для текстов анонимных обращений? По нашим наблюдениям, анонимные обращения пишут уже отчаявшиеся решить свою проблему люди. Поэтому в большинстве случаев такие письма насыщены эмоционально-оценочной лексикой, выражающей чувства и эмоции: безобразие, нарушение, издевательство, (водитель автобуса) погнал, «ас» вождения, изворотлива (о заведующей детским садом), госпожа (в контексте обращения выражает сарказм), жуткий шум, проблема тупо не решается и мн.др. Во всех этих словах негативная оценка ситуации выражена явно и определенно. То же самое можно сказать о целых высказываниях, выражающих недоверие к власти и сомнение в том, что описанная проблема вообще будет решена, например: На ответ не надеюсь; Просто зла уже не хватает на все эти службы.

Письма граждан, поступившие через средства электронной коммуникации (на сайт Главы города, в интернет-приемную), поддавшись влиянию языка интернет, содержат множество вопросительных и восклицательных знаков, также призванных выразить бурю эмоций гражданина: Сделайте, пожалуйста, что-нибудь!!!; Куда обращаться дальше?!?!? SOS!!!! Отдельные фрагменты или целые предложения могут быть набраны прописными буквами, что, как известно, в языке интернет означает разговор на повышенных тонах: НО СИСТЕМА НИКЕМ НЕ РЕМОНТИРУЕТСЯ УЖЕ НЕДЕЛЮ…; ПОЧЕМУ с детьми работают НЕспециалисты?

Бывает, что в таких обращениях употребляется стилистически сниженная лексика: Жлобы, не даете участковым квартиры и хотите чтоб они вас защищали и работали с вами тесно!!!??? Слово жлоб в словаре имеет помету разг.-сниж. (Большой толковый словарь русского языка, 1998).

3. Почему гражданин не указывает свои данные? Во-первых, гражданин может скрывать индивидуальную информацию потому, что в письме он не описывает реальные факты, а высказывает свои предположения, домыслы. На это указывают и исследования правоведов. В частности, В. З. Женетль объясняет намеренное желание автора анонимного обращения остаться неизвестным его недобросовестностью и злонамеренностью и пишет: «Так как обращение гражданина в орган публичной власти является добровольным волеизъявлением, он должен ответственно подходить к данному вопросу. Если он по каким-то причинам отказывается подписывать свое обращение, то это должно со всей очевидностью свидетельствовать о ложности содержащихся в данном обращении сведений» (Женетль, 2008).

Другим определяющим фактором является то, что «граждане еще не научились доверять государству» (Финашко, 2009). Такие граждане боятся преследования со стороны представителей власти или гнусной мести нарушающих общественный порядок «соседей», которым станут известны имена жалобщиков.

Третьей причиной создания анонимного письма могут послужить эмоции и отчаяние, вызванные нерешаемой в течение продолжительного времени проблемой. В этом случае мы наблюдаем «преобладающее влияние эмоционального момента» (Якубинский, 1986). Автор такого письма просто «выливает» эмоции и не стремится услышать что-либо по существу его проблемы.

4. Таким образом, исследовав особенности текстов анонимных обращений и установив причины, по которым они пишутся, мы попытались определить цели, которые преследуют анонимные авторы:

– вылить эмоции;

– выразить недоверие власти;

– довести до сведения властных структур какую-то важную информацию (скорее всего, даже не достоверную), тем самым побудить эти структуры к конкретным действиям.

Созданный в неблагоприятных для автора условиях, имеющий целью воздействовать на представителей власти посредством выражения чувств и эмоций, текст анонимного письменного обращения гражданина не предполагает продолжения диалога, а становится «менее естественной формой речевого общения» (Якубинский, 1986) – монологом, не требующим ответа по существу вопроса, но с необходимостью ориентированным на слушателя/ адресата.

По словам О. Б. Сладковой, «важнейшим показателем зрелости гражданского общества является его способность вести диалог с властью» (Сладкова). Таким образом, становится очевидным: наше гражданское общество еще недостаточно созрело.

Используемая литература:

1. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов.
СПб., 1998.

2. Глушко Е. К. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: постатейный комментарий // Публично-правовые исследования. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 2. АНО «Центр публично-правовых исследований», 2007.

3. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

4. Кибрик А. А. Диалог // Энциклопедия «Кругосвет». [Электронный ресурс]. URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DIALOG.html (дата обращения: 15.10.2011).

5. Сладкова О.Б. Социально-информационные технологии в построении гражданского общества // Информационные ресурсы России. 2009, № 2. [Электронный ресурс]. URL: http://www.aselibrary.ru/ digital_resources/journal/ irr/2009/number_2 (дата обращения: 15.10.2011).

6. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). 2-е издание. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2010.

7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

8. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

9. Финашко М. Диалог «Власть и общество» в виртуальном пространстве [Электронный ресурс]. URL: http://misit.ucoz.ru/load/2-1-0-3 (дата обращения: 15.10.2011).

Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. М., 1986. [Электронный ресурс]. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/yakubinsky-86.htm#1 (дата обращения: 15.10.2011).

Об авторе

admin administrator

1 Comment so far

ТатьянаPosted on  6:12 дп - Окт 29, 2015

статья очень понравилась.Служу на разных должностях государственной и муниципальной службы уже более 20 лет.Тема обращений граждан всегда актуальна. Позиция автора созвучна с моими практическими наблюдениями.Я — юрист и меня обычно волнует право применение норм закона, а в статье раскрыты иные аспекты.