ПАНДЕМИЯ В ЗЕРКАЛЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ: ОБРАЗ КОРОНАВИРУСА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ В РОССИИ И ЧЕХИИ

Byadmin

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2020

Рычева Екатерина Алексеевна,
канд. филол. н., Ph.D., старший преподаватель кафедры русского языка Института восточноевропейских исследований Философского факультета Карлова университета
(г. Прага, Чехия)

Сорока Сергей Сергеевич,
магистрант 1 курса Института восточноевропейских исследований Философского факультета Карлова университета (г. Прага, Чехия)

ПАНДЕМИЯ В ЗЕРКАЛЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ:
ОБРАЗ КОРОНАВИРУСА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ В РОССИИ И ЧЕХИИ

Пандемия коронавируса значительно повлияла на все сферы современного социума и изменила форму и характер коммуникации между обществом и политикой. Коронавирус и ограничения, связанные с ним (самоизоляция, карантин, локдаун), уже на протяжении года являются одной из главных тем в глобальном политическом дискурсе. Масштабный характер эпидемии коронавируса повлиял на способ взаимодействия и кооперации между странами и регионами: меры, принимаемые в борьбе с вирусом в отдельных странах, отражаются на заболеваемости населения не только в самом государстве и приграничных областях, но и на эпидемиологической обстановке во всем мире.

Отмечается обострение противоречий в публичном пространстве в связи с наличием большого количества различной информации о самом вирусе, его природе и контагиозности, о масштабах пандемии, а также ее социальных и экономических последствиях. Проблема возникновения и распространения «фальшивых новостей», или «фейк-ньюс», в связи с COVID-19 (Карасик В. И.; Архангельская И. А.; Федоров А. В.; Пестова М. Е., Сафонов Е. А.; Садыков Д. И., Ахметьянова Н. А. и др.) вышла далеко за пределы медицинского и медийного дискурсов, став одной из ключевых тем дискурса политического. По словам В. И. Карасика, «новости о коронавирусе и отклики на них в медийном дискурсе и социальных сетях свидетельствуют о том, что критичность восприятия информации во времена потрясений резко понижается» (Карасик 2020, 31).

Усиливается конфликт интересов между политиками, которые создают правила «новой реальности», и обществом, вынужденным подстраиваться под резкие изменения уклада жизни и ограничения в различных сферах (экономика, образование, культура, спорт, туризм и пр.). Политики взяли на себя роль «рупора правды», выполняя функции информирования, убеждения и инструктирования населения. Поэтому одной из проблем современного политического дискурса является способ презентации коронавируса (причин его возникновения, профилактики и последствий) в публичном пространстве.

В процессе коммуникации политик как говорящий, наделенный властью и имеющий влияние на широкую аудиторию, способен создавать и изменять представление о предмете или явлении в сознании реципиента. При этом в политическом дискурсе часто происходит «опредмечивание» абстрактных понятий для более простого объяснения сложных явлений или ситуаций. Таким образом формируется понятный образ, который предназначен для презентации какого-либо феномена в процессе коммуникации. Образ создается при помощи языковых и неязыковых (визуальных, звуковых и пр.) средств и представляет собой результат осмысления говорящим данного предмета / явления. При этом следует отметить, что «любой материальный предмет имеет цвет, форму, объем, пропорции, но не всякому предмету дано иметь образ. <…> Практически не говорят об образах бытовых предметов… Но как только объект «одухотворяется», он сразу же порождает образ» (Арутюнова, 1999, 316). В данной статье под образом мы будем понимать комплексное представление о предмете или явлении (набор ассоциаций), значимое в процессе коммуникации и включающее в себя внешние и внутренние характеристики данного предмета или явления.

Сложность представления образа коронавируса в публичном пространстве определяется сущностью вирусов и недостаточной изученностью их природы. В специализированных словарях дается следующее определение вирусам: «(от лат. virus — яд), неклеточные формы жизни, способные проникать в определённые живые клетки и размножаться только внутри этих клеток» (Биологический словарь, 1986); «неклеточные формы жизни, обладающие геномом (ДНК или РНК), но лишенные собственного синтезирующего аппарата и способные к воспроизведению лишь в клетках более высокоорганизованных существ» (Большой медицинский словарь, 2000). В толковых словарях вирус определяется как «мельчайшая неклеточная частица, размножающаяся в живых клетках, возбудитель инфекционного заболевания» (Ожегов, 1992); «1. То, что вызывает, порождает какие-либо отрицательные социальные или психологические явления. 2. Мельчайший микроорганизм, способный к воспроизведению лишь в клетках более высокоразвитых существ и вызывающий инфекционные заболевания у человека и животного. II м. Специальная компьютерная программа, способная самопроизвольно присоединяться к другим программам и при запуске последних выполнять различные нежелательные действия: стирать данные, портить файлы и т.п.; компьютерный вирус.» (Ефремова, 2000); «1. an extremely small piece of organic material that causes disease in humans, animals, and plants; 2. a disease caused by a virus» (Cambridge Dictionary). Итак, вирус как неклеточная форма жизни может иметь различный внешний вид, может видоизменяться, «мутировать» в процессе воспроизведения в организме более высокоразвитого существа. Данные особенности вирусов делают их темой многочисленных споров и дискуссий как среди профессиональной общественности, так и в быту, порождая большое количество слухов и ложной информации о причинах возникновения и распространения вирусов, способах профилактики и борьбы, о процессе лечения и т.д.

В отличие от иных типов вирусов, внешний вид коронавируса получил широкую известность в настоящее время благодаря мощному потоку информации о пандемии в публичном пространстве, в СМИ и интернете, поэтому можно говорить о сформировавшемся медиаобразе коронавируса. «Визуальный образ коронавируса, который за последние месяцы стал хорошо узнаваемым, практически во всех случаях представлял собой шар с острыми шипами, присосками или выступающими, похожими на бородавки, наростами, плывущий или парящий в непрозрачной среде» (Грибер, Сухова, 2020). Немаловажным является цвет коронавируса, который влияет на восприятие данной сущности / явления. Исследователи подчеркивают, что в СМИ форма коронавируса соответствует реальным снимкам, полученным при помощи электронного микроскопа, а именно — шар с шипами / наростами. Данный визуальный образ коронавируса вызывает у реципиента ассоциацию с опасным «пришельцем, инопланетянином»[1]. В отличие от постоянной формы, цвет, в который окрашен вирус, может быть разным: на реальных фотографиях, сделанных электронным микроскопом, коронавирус имеет серый цвет, однако в СМИ он может быть красным, черным, зеленым, оранжевым, синим, зеленым, фиолетовым или иметь «сложный» цвет, состоящий из нескольких оттенков. При этом представление о коронавирусе как об опасной и враждебной по отношению к населению планеты сущности поддерживается соответствующим «неприятным» оттенком цвета, вызывающим негативные эмоции — например, «пугающе красным или ядовито-зеленым»[2] (Weawing, 2020). По мнению Ю. А. Грибер и Е. Е. Суховой, на выбор того или иного цвета для презентации коронавируса может влиять определенная ситуация и общественно-политический запрос, так как бесцветные с точки зрения научной достоверности изображения вирусов являются выгодной формой визуальной репрезентации. «Более частое использование определенного цвета связано с важными для развития ситуации событиями. Разного рода социальные потрясения в обществе провоцируют использование отдельных цветовых категорий, как бы «раскрашивая» картину мира, делая динамику основных цветов хорошим предиктором изменений настроений в обществе» (Грибер, Сухова, 2020). Таким образом, визуальный образ коронавируса является устоявшимся (форма), однако он может видоизменяться в зависимости от эпидемилогической ситуации и общественно-политической повестки (цвет).

Проанализируем образ коронавируса с точки зрения содержания, которое вкладывается в него с помощью лингвистических средств в политическом дискурсе. В речи политиков коронавирус презентован как сложный, комплексный феномен: некая сущность (собственно вирус как неклеточная форма жизни) и явление (заболевание, эпидемия), что соответствует определению вируса, данного в словаре Cambridge Dictionary (см. выше). В результате анализа материала[3] были выделены три группы концептуальных метафор: коронавирус – это стихия, коронавирус – это война, коронавирус – это разумное существо.

Коронавирус – это стихия

Концептуальная метафора стихии является одной из наиболее распространенных метафор в выступлениях чешских и российских политиков в отношении коронавируса. В толковых словарях под стихией понимается: «1. Основные элементы природы (вода, земля, воздух, огонь), лежащие в основе всех вещей (у древнегреческих философов-материалистов). 2. устар. Основной элемент, главная составная часть чего-либо. II. 1. Явление природы, отличающееся разрушительной силой, и сфера его проявления. <…>» (Толковый словарь… 2000); «1. В др.-греч. философии — неразложимые элементы: огонь, вода, воздух и земля, лежащие в основе всех явлений природы (истор.). 2. Явление природы, обнаруживающееся как мощная сила, независимая от воздействий со стороны человека (книжн.). 3. перен. Неорганизованная, ничем не регулируемая сила, действующая в социальной среде» (Толковый словарь… 1935-1940). МЧС России определяет стихию как «явление природы, проявляющееся как могущественная разрушительная сила»[4]. В данной статье под стихией мы понимаем какое-либо явление природы, обладающее мощной разрушительной силой.

С помощью концептуальных метафор сферы стихия политики создают у реципиентов ощущение опасности и неизбежности лишений вследствие эпидемии коронавируса: «Мы можем избежать второй волны малыми совершенно затратами ― ношением маски, соблюдением дистанцирования, обработкой рук. <…> Не нужно испытывать систему на прочность ― и собственное здоровье тем более»[5]. В данном высказывании министр здравоохранения Российской Федерации сравнивает коронавирус с «волной», разрушительных последствий которой можно избежать, если выполнять соответствующие правила. Примечательно, что порядок слов в предложении изменен, что помогает говорящему сделать акцент на ключевой части высказывания, а именно правилах профилактики ― «ношение маски, соблюдение дистанцирования, обработка рук».

При помощи гидрометафор политики предсказывают этапы развития эпидемии: «Постепенно выходя из режимов ограничений, в которых мы в значительной степени еще сегодня живем, нам нужно думать о том, о чем говорят специалисты, здесь присутствующие, и их коллеги за рубежом, о том, что может быть еще и другая волна, которая возможна осенью»[6]; «Zastávám názor, že by měly být hranice uzavřeny na rok, nikoli dva. Aby výjezd nevyvolal vlnu epidemie. Doporučuji lidem, aby vychutnali krásy české krajiny na své dovolené»[7]. В данных высказываниях использован прием негативного прогнозирования, усиливающий чувство тревоги и страха у реципиента коммуникативного сообщения.

В политическом дискурсе используется метафора огня как стихии, обладающей мощной силой, которая способна нести разрушения: «Ve čtvrtek jsme v Praze zaznamenali 52 nových případů nákazy koronavirem. Nedávno jsme také měli velké ohnisko v jednom z pražských klubů, odkud už je hlášeno 109 nakažených a předpokládáme, že číslo bude ještě dál stoupat, jak budeme trasovat další kontakty»[8], «Вы помните, что буквально после первых сообщений о новом вирусе он стал распространяться по всему миру, как пожар под порывами ветра. Эпидемия словно резко разделила время на до и после неё»[9]. При помощи концептуальной метафоры огня (очаг коронавируса; пожар над порывами ветра) политик конкретизирует опасность, исходящую от коронавируса: реципиент осознает смертоносную силу данной стихии и может визуализировать негативные последствия. Таким образом, использование в речи данной концептуальной метафоры интенсифицирует чувство беспокойства за собственную жизнь, объединяя страх перед хорошо известными индивиду опасностями (пожар, огонь) и новой, прежде неизвестной проблемой (коронавирус), в результате чего происходит актуализация представления о вирусе как об опасном, всепожирающем и непредсказуемом явлении.

В некоторых случаях концептуальная метафора огня (ohnisko — «очаг») может быть использована для указания на локальный характер эпидемии: «Myslím, že by bylo dobré, aby roušky byly povinné jen v ohniscích, kterých je 160, zatímco všude jinde by byly dobrovolné»[10]. Политик пытается снизить беспокойство населения при помощи конкретизации пространства, которое может нести опасность для жизни и здоровья индивида. Таким образом, метафора огня в различных контекстах может употребляться как для представления стихийности и неконтролируемости природы коронавируса, так и для презентации его территориальной ограниченности.

В целом, использование метафор «коронавирус — это стихия» в речи политиков призвано усилить страх перед эпидемией коронавируса. В данном типе концептуальных метафор часто используются гидрометафоры (волна), имеющие негативные коннотации, связанные с невозможностью управления данной стихией, ее разрушительной силой и возможностью повторения (первая волна, вторая волна и т.д.).

Коронавирус – это война

В толковых словарях дается следующее определение слову война: «1. Организованная вооруженная борьба между государствами или общественными классами; 2. перен. Состояние вражды; борьба с кем-, чем-л.» (Словарь русского языка…), «I ж. 1. Вооруженная борьба, боевые действия между племенами, народами, государствами и т.п., направленные на уничтожение кого-либо или чего-либо. 2. Конфликтные отношения между государствами, при которых обе стороны используются средства экономического и идеологического воздействия. II ж. Разг. 1. Состояние вражды, непримиримого противостояния между отдельными лицами или группами. 2. Соперничество» (Ефремова, 2000). Таким образом, толкование лексемы война связано с понятиями борьбы, вражды, столкновения,— действиями, которые направлены на уничтожение соперника.

Эпидемия в речи политиков обретает образ «невидимого врага», а распространение коронавируса представляется как процесс ведения военных действий.

В политическом дискурсе концептуальная метафора «коронавирус – это война» применяется для создания у аудитории чувства опасности, неопределённости и обеспокоенности из-за угрозы, исходящей от враждебно настроенной силы: «Darované pomoci z Tchaj-wanu založené na společném česko-tchaj-wanského partnerství v boji s koronavirovou epidemií si velice vážím. Tchaj-wan boj s nákazou zvládá a je nám velkou inspirací»[11]. В данном высказывании говорящий дважды повторяет лексему «boj» (борьба), акцентируя внимание на решительных действиях власти против эпидемии коронавируса.

Коронавирус представляется соперником, активно атакующим население страны: «Миллиарды рублей, дополнительно поступившие в бюджет благодаря росту туризма, общепита, торговли, малого и среднего бизнеса, промышленности, строительства и инноваций, – создали запас прочности, позволивший выдержать тяжелейший удар, который пандемия и падение цен на нефть нанесли городским финансам»[12]. Говорящий указывает на чрезвычайно опасный характер пандемии для государства при помощи выражения «нанести удар», значение которого актуализировано при помощи прилагательного в превосходной степени «тяжелейший» для усиления прагматического эффекта.

В ходе рассуждений о коронавирусе политики употребляют военные термины: «И потому борьба с эпидемией началась ещё на внешнем контуре. На наших рубежах сразу были усилены меры санитарной защиты. И они сыграли свою роль, позволили отразить первый удар, задержать эпидемию, её пик на полтора-два месяца».[13] В высказывании использовано большое количество специализированных слов и выражений («внешний контур», «рубежи», «меры санитарной защиты»), что создает представление о борьбе с коронавирусом как о военных действиях, требующих введения твердых мер со стороны власти.

В политическом дискурсе действия отдельных государств в период пандемии описываются как глобальный конфликт интересов, в котором политики стараются, прежде всего, заботиться о населении своей страны: «К системе здравоохранения можно предъявить немало претензий, но благодаря проведенной модернизации в больницах и поликлиниках было достаточно ресурсов, чтобы выдержать обрушившийся на них удар. В мире развернулась настоящая война за аппараты ИВЛ. А в Москве мы за последние годы закупили тысячи единиц этой техники. И она у нас просто была. Именно поэтому даже на пике пандемии врачам не пришлось принимать кошмарные решения о том, кого будем, а кого – не будем спасать»[14]. В ходе выступления говорящий соглашается, что система здравоохранения несовершенна, таким образом политик старается сблизиться с аудиторией, открыто говоря о существующих проблемах. Усилия отдельных стран в данном высказывании описываются как разобщенные, а работа медиков сравнивается с военным временем, когда «принимаются кошмарные решения». В данном высказывании используется словосочетание «пик пандемии», указывающее на прохождение страной самого сложного, по мнению говорящего, этапа эпидемии. Говорящий использует тактику положительного прогнозирования, которая призвана успокоить аудиторию. Отдельно стоит отметить, что в данном высказывании употреблен прием противопоставления: действия властей отдельной страны представлены в положительном свете на контрасте с действиями политиков других государств.

Концептуальная метафора «коронавирус — это война» часто сопровождает прием «опредмечивания» вируса, что усиливает чувство беспокойства населения за свою жизнь и здоровье: «Pojďme toho teď na chvíli nechat, v těžkých chvílích se náš národ vždycky dokázal semknout. Koronavirus jsme porazili jednou, porazíme ho i podruhé. Věřím, že to zvládneme znovu»[15]. В данном высказывании говорящий использует призыв к общественному самосознанию («v těžkých chvílích se náš národ vždycky dokázal semknout»), проводя параллель между эпидемией коронавируса и иными «трудными временами». Политик употребляет прием обобщения («koronavirus jsme porazili jednou, porazíme ho i podruhé», «to zvládneme znovu», «pojďme»), подчеркивая, что коронавирус можно победить только общими усилиями населения и государства. Коронавирус представляется реальным противником, над которым жители страны должны одержать победу. Кроме того, политик использует речевую тактику позитивного прогнозирования, рассуждая о предполагаемых итогах борьбы с эпидемией («věřím, že to zvládneme znovu»).

В речи политиков часто совмещаются несколько типов концептуальных метафор для усиления воздействия на аудиторию: «Na resortu udělal (Vojtěch, pozn. red.) víc práce než většina jeho předchůdců. Boj s první vlnou viru zvládnul neuvěřitelně»[16]. В данном высказывании говорящий использует метафоры «коронавирус – это стихия» и «коронавирус – это война», подчеркивая непростой характер борьбы с данным явлением, которое тяжело поддается контролю. Кроме того, употребление числительных (первая волна, вторая волна и пр.) закрепляет в сознании реципиентов понимание того, что борьба с эпидемией подразумевает несколько этапов и не может быть окончена в одночасье.

Таким образом, использование концептуальной метафоры «коронавирус – это война» в речи политиков призвано создать у аудитории ощущение опасности, которую несет коронавирус, вызвать у реципиента негативные эмоции и обосновать необходимость ведения борьбы против пандемии, угрожающей жизни и здоровью всего населения. Коронавирус представляется соперником, активно атакующим жителей страны, а государство выступает в роли защитника, вокруг которого должно объединиться общество. Таким образом, у реципиента формируется представление о необходимости мобилизации всех сил и поддержания сильного государственного аппарата, который должен справиться со «вторжением» вируса.

Коронавирус – это разумное существо

Как было отмечено ранее, в политическом дискурсе часто используется прием «опредмечивания» абстрактных понятий и персонификация[17]. Наделяя коронавирус характеристиками разумного существа, способного мыслить и осуществлять осознанные действия, политики создают конкретный образ врага, которому необходимо противостоять.

Политики акцентируют внимание на том, что коронавирус находится повсюду и обладает высокой контагиозностью, поэтому это заболевание может коснуться любого человека: «Вирус не выбирает должности. Он, к сожалению, очень опасен. Я не знаю, каким образом я заразился коронавирусом, совершенно искренне это говорю»[18]. В высказывании создается образ живого существа, способного мыслить и действовать рационально («вирус не выбирает должности»). Говорящий подчеркивает негативное отношение к коронавирусу с помощью метаязыковых комментариев («к сожалению», «совершенно искренне это говорю»), которые призваны показать искренность и заботу политика о здоровье населения страны. Вместе с тем политик усиливает страх и беспокойство реципиентов по поводу возможности заражения вирусом, указывая на неопределённость причин, приведших к заражению.

Персонификация коронавируса формирует у реципиентов образ борьбы с соперником, которого можно сдерживать и контролировать, соблюдая определенные правила: «Koronavirus se daří držet pod kontrolou. Mám radost z nadějných vyhlídek ohledně možného návratu k normálu. Ohlídejme si, aby nás vláda vrátila do svobodného světa tak brzo, jak jen to půjde. A ani o chvíli později»[19]. В данном высказывании используется тактика позитивного прогнозирования («vláda vrátila do svobodného světa tak brzo, jak jen to půjde. A ani o chvíli později» и метаязыковые комментарии («mám radost»), которые активизируют положительное отношение реципиента к обсуждаемой теме. Призывая граждан выполнять правила и постулируя необходимость принятия ограничительных мер, политик употребляет прием обобщения («ohlídejme si, aby nás vláda vrátila do svobodného světa…»), таким образом говорящий показывает, что он является частью общества, интересы которого он представляет.

Коронавирус в речи политиков может быть представлен в образе существа, которое осознанно нарушает правила и границы: «Но было очевидно и другое. Современный мир взаимосвязан, а значит, полностью отгородиться от угрозы объективно невозможно. Рано или поздно болезнь шагнёт в наш дом, внутрь наших границ. Это было понятно»[20]. Коронавирусу присваиваются характеристики разумного субъекта, который неминуемо нанесет ущерб жизни и здоровью каждого человека («болезнь шагнёт в наш дом»). В данном высказывании несколько раз используются метаязыковые комментарии, показывающие осведомленность политика о неизбежности пандемии («было очевидно», «объективно невозможно», «рано или поздно», «это было понятно»). При помощи словосочетаний с притяжательным местоимением наш («наш дом», «наши границы») говорящий манипулирует чувствами реципиента, апеллируя к одному из сильнейших страхов (собственная безопасность, защита своей семьи и дома).

Концептуальная метафора «коронавирус — это разумное существо», персонифицирующая вирус, конкретизирует образ угрозы и формирует отношение к данному явлению. Кроме того, концентрация внимания на «внешнем враге», который действует осознанно и целенаправленно, помогает политикам снизить уровень критики по поводу жестких правил и ограничений, введенных властью в социально-экономической сфере.

Выводы.

Использование концептуальных метафор в политическом дискурсе предполагает актуализацию набора ассоциаций, которые создаются и моделируются говорящим (политиком) в отношении слушающего (целевой аудитории). Концептуальные метафоры опираются на существующие в данной культуре стереотипные представления, которые в наибольшей степени способны оказать влияние на реципиента (стихия, война, разумное существо). На выбор той или иной метафоры влияет совокупность конкретных условий и контекст употребления (ситуация политического выступления, общественно-политическая повестка и др.). При помощи концептуальных метафор говорящий выделяет наиболее значимые, по его мнению, характеристики объекта, интерпретирует их, формируя образ коронавируса в сознании реципиента.

[1] «a spherical particle with spikes, resembling an alien invader» (Weawing, 2020).

[2] «scary red or icky green» (Weawing, 2020).

[3] Настоящее исследование проведено на основе анализа концептуальных метафор в речи политиков в России и Чехии с марта 2020 года по настоящее время.

[4] Официальный сайт МЧС России // Электронный ресурс. URL: https://www.mchs.gov.ru/ministerstvo/o-ministerstve/terminy-mchs-rossii/term/2323

[5] «Маршко назвал способ избежать второй волны коронавируса» // Электронный ресурс. URL: https://iz.ru/1069684/2020-10-05/murashko-nazval-sposob-izbezhat-vtoroi-volny-koronavirusa

[6] «Путин предупредил о второй волне эпидемии коронавируса осенью» // Электронный ресурс. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4354999

[7] «Prezident Miloš Zeman: Hranice by měly zůstat zavřené rok» // Электронный ресурс. URL: https://www.denik.cz/z_domova/koronavirus-prezident-milos-zeman-20200419.html

[8] Запись в Twitter Zdeněk Hřib // Электронный ресурс. URL: https://twitter.com/ZdenekHrib/status/1286593423705866247

[9] «Обращение к гражданам России» // Электронный ресурс. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/63548

[10] «Zeman varuje před panikou kolem koronaviru, odmítá plošné nošení roušek» // Электронный ресурс. URL: https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/zeman-varuje-pred-panikou-kolem-koronaviru-odmita-plosne-noseni-rousek-40335428

[11] Запись в Twitter Zdeněk Hřib // Электронный ресурс. URL: https://twitter.com/ZdenekHrib/status/1247880145555226630

[12] «Что это было?» Некоторые итоги пандемии» // Электронный ресурс. URL: https://www.sobyanin.ru/chto-eto-bylo-nekotorye-itogi-pandemii

[13] «Обращение к гражданам России» // Электронный ресурс. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/63548

[14] «Что это было?» Некоторые итоги пандемии» // Электронный ресурс. URL: https://www.sobyanin.ru/chto-eto-bylo-nekotorye-itogi-pandemii

[15] «Epidemie je zpět. Musíme se jako národ semknout, vyzval Babiš v projevu» // Электронный ресурс. URL: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/projev-babis-televize-koronavirus-zdravotnictvi-predseda-vlady.A200921_154628_domaci_lesa

[16] «Epidemie je zpět, bohužel. Premiér přiznal, že chyboval, když v létě polevil s opatřeními» // Электронный ресурс. URL: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/andrej-babis-televize-projev-koronavirus_2009212007_miz

[17] Под персонификацией мы понимаем «олицетворение, представление неодушевленного предмета или отвлеченного понятия в человеческом образе» (Словарь русского языка…).

[18] «Вирус не выбирает должности. Мишустин рассказал, как болел ковидом» // Электронный ресурс. URL: https://www.vesti.ru/article/2432611

[19] Запись в Twitter Zdeněk Hřib // Электронный ресурс. URL: https://twitter.com/ZdenekHrib/status/1253370719414689792

[20] «Обращение к гражданам России» // Электронный ресурс. URL: http://special.kremlin.ru/events/president/transcripts/63548

Список литературы:

Арутюнова, Н. Д. Метафора и дискурс. Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32. // Электронный ресурс. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/arutyunova-90.htm
Архангельская И. Б., Архангельская А. С. Фейк-ньюс в доцифровую и цифровую эпохи. // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 3 (37). С. 95-104.
Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. http://bioword.narod.ru/index.htm
Большой медицинский словарь. 2000. // Электронный ресурс. URL: http://med.niv.ru/doc/dictionary/big-medical/index.htm
Грибер Ю.А., Сухова Е.Е. Цвет в визуальных репрезентациях пандемии коронавируса COVID-19: контент-анализ сообщений русскоязычных электронных СМИ // Социодинамика. № 5. С. 79 — 93. // Электронный ресурс. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32989
Карасик, В. И. Эпидемия в зеркале медийного дискурса: факты, оценки, позиции // Политическая лингвистика. 2020. № 2 (80). С. 25-34.
Пестова М.Е., Сафонов Е.А. Пандемия нового десятилетия: освещение темы коронавируса в СМИ // Медиасреда. № 17: 2020. С. 166-172
Садыков Д. И., Ахметьянова Н. А. РАспространение фейковых новостей во время пандемии COVID-19 // PHILOLOGICAL SCIENCES / «Colloquium-journal» № 8(60), 2020. 78-79.
Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981–1984. // Электронный ресурс. URL: http://slovari.ru/
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1992.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.
Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940) // Электронный ресурс. URL: https://kartaslov.ru/значение-слова/стихия
Тульчинский Г.Л. Публичный дискурс в условиях коронавирусной пандемии: возвращение парресии // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11, No2. С. 14–29.
Федоров А.В., Левицкая А.А., Новиков А.С. Коронавирус как источник медийных манипуляций. // Международный информационно-аналитический журнал «Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык». № 2 (25). 2020. 69-80.
Cambridge Dictionary // Электронный ресурс. URL: https://dictionary.cambridge.org/
Weaving S. Scary red or icky green? We can’t say what color coronavirus is and dressing it up might feed fears // The conversation. March 30, 2020. // Электронный ресурс. URL: https://theconversation.com/scary-red-or-icky-green-we-cant-say-what-colour-coronavirus-is-and-dressing-it-up-might-feed-fears-134380

[1]
«a spherical particle with spikes, resembling an alien invader» (Weawing, 2020).