ТРОЛЛИНГ И ФЛЕЙМИНГ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ

Byadmin

ТРОЛЛИНГ И ФЛЕЙМИНГ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЙ

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2012 г.

Гладченкова Екатерина Алексеевна,
ассистент кафедры русского языка и теории языка факультета лингвистики и словесности Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия)

Щербакова Галина Георгиевна,
студентка отделения славянской и западноевропейской филологии факультета лингвистики и словесности Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия)

Общение в Интернете – очень сложное и многоаспектное явление. Это объясняется невозможностью установить полноценный вербальный контакт с собеседником, а эмоции, чувства, желания и пр. передаются при помощи слов и  специальных символов. Более яркий отклик имеет коммуникация с негативными коннотациями. В связи с этим возникли такие экспрессивные формы Интернет-взаимодействия, как троллинг и флейминг. Целью данной статьи является идентифицировать эти феномены, описать их специфику и определить круг основных проблем.

Проблемам троллинга и флейминга в современной юрислингвистике пока еще не уделяется должного внимания, хотя оба явления имеют много общего с вопросами оскорбления и клеветы.

По мнению Р.А Внебрачных, троллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну») — вид виртуальной коммуникации с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже, так и в процессе анонимного взаимодействия пользователей, осуществляемой без возможности идентификации с реальным субъектом виртуальной коммуникации (Внебрачных, 2012, 48-51).

Основными «площадками» для троллинга в Рунете служат такие Интернет-сообщества, как Живой Журнал (ЖЖ), LiveInternet, Вконтакте, Одноклассники и др. Лицо, которое занимается троллингом, сейчас принято называть «троллем», что символично совпало с названием мифологического существа, характеризующимся вредным характером и скверными привычками.

Явление троллинга интересует не только лингвистов, но и обычных Интернет-пользователей как непосредственных участников Интернет-коммуникации. Так, в некоторых Интернет-сообществах можно найти интересную классификацию видов троллинга, что говорит о глубине и распространенности явления (см. http://journal-dlja-zhenshhin.ru/interesnoe/chto-takoe-trolling.html) [примеры взяты из социальной сети Вконтакте с сохранением авторской орфографии и пунктуации]:

1. Медиа-атака. Размещение различных звуковых файлов, шокирующих изображений, или ссылок на ресурсы с похожим содержанием. Зачастую ссылки скрыты.

Например, www.lurkmore.ru, www.udaff.com, www.padonki.ru.

2. Подстрекание. Может содержать комментарии экстремистского и расистского содержания: Раисся для русских. Ты, тупая чурка, иди на рынок сухафруктами торговать.

3. Самоуверенные утверждения. Выражение собственного мнения и его установка как общепринятого факта без какой-либо аргументации:

1ый собеседник –Гуф умер

2ой собеседник – Но он же жив, я на концерте его был!

1ый собеседник –Да эт не он был. Гуф умер и фсё тут. /http://vk.com/club7057/

4. Преднамеренная публикация деталей, развязки популярного фильма или романа (иначе «спойлеринг», от англ. spoil – «наносить ущерб, портить»):

1 собеседник–В 3-ем сезоне сериала Лост Кейт умрёт.

2 собеседник –Я еще не смотрел этот сезон!!! Вы запарили, на кой это рассказывать?

3 собеседник –Они же с Соером должны быть вместе! Как??? /http://vk.com/serialsgroup /

5. Политически спорные сообщения:

— Я считаю, что Справедливая Россия —худшая партия!

— Идите голосовать за Жириновского! Он  классный.

— Вот тока попробуйте голосовать за кого-то еще кроме Прохорова, с ним Россия будет в безопасности.

6. Умышленная игра на чувствах людей, которая основывается на тематике сообщества и противопоставлении ему.

Группа защитников животных, где «тролли» размещают шокирующие фото мёртвых животных с различными подписями в духе «А вот так умрет ваш кот/собака» и т.д. /http://vk.com/club39516784 /

В соответствии с перечисленными видами троллинга можно говорить о целях данного вида речевого взаимодействия (см. http://www.medprof.ru/topic18709.html; Семенов, 2011, С. 135-136):

1. Эксперимент. Возможность испытать терпение людей и нарушить правила Интернет-этикета без глобальных последствий. Это может быть, как желание убедиться в непоколебимости рамок дискуссии или же попытка проверить реакцию людей на высказывание.
2. Развлечение. Некоторых людей забавляет мысль, что человека могут задеть слова совершенно незнакомых людей. В этих случаях люди притворяются  не троллями, а неправильно понятыми юмористами, или комментаторами какой-либо области знаний. «Тролли» получают удовлетворение от личных нападок на невинных людей, что можно рассматривать, как разновидность издевательства и садизма.
3. Гнев. Использование троллинга с целью выражения враждебности группе лиц или какой-то точке зрения (как правило, «переход на личности»)
4. Трата времени других людей – это одна из самых желаемых целей троллинга —  заключается в том, чтобы другие люди бессмысленно потратили еще больше времени и сил, чем сам «тролль».
5. Самоутверждение. Преодоление комплекса неполноценности или беспомощности путём получения опыта управления окружающей средой, пускай даже виртуальной.
6. Медиа-война. Данный вид троллинга чаще всего относят к теме политики и религии, где человек может выдавать себя за неправильно понятого политического комментатора (если люди поймут, что их «потроллили»), чтобы заставить людей пересмотреть собственные взгляды на какую-то проблему.

Нами было установлена определенная закономерность: если первые пять целей могут преследовать Интернет-пользователи разных возрастов, то «медиа-войной» чаще всего занимаются люди с высшим образованием, кто имеет четкое представление о многоаспектности проблемы и обладает большим запасом знаний. Именно такие дискуссии обычно объёмны и содержат множество разнообразных доводов, ссылки на авторитетные источники и привлекают много участников /например, из паблика http://vk.com/dailywords/:

1 собеседник – Черчиль – м*дак. Извиняюсь за мат.

2 собеседник – а Гитлер-няша?

3 собеседник – Глеб, чем он м*дак? Этот человек сделал очень много для Британии, Союзников и победы в войне.

1 собеседник — Ирек, а потом шикарно выступил с речью в Фултоне.

3 собеседник — Глеб, он преследовал интересы своей страны, его за это можно уважать. Если он повернул Британию против Советов, это не значит, что он плохой, каждый лишь преследует свои цели. Черчиллю выгодно было с Советами дружить против Гитлера? Он и подружился. А антикоммунистом он быть никогда не переставал.

1 собеседник — И по итогу для Советского Союза он оказался тем ещё М*даком. Всё относительно. Относительно своей страны он молодец. Я смотрю с другой стороны. Благодаря ему потрёпанный войной СССР (Почему-то захотелось мужской род присвоить. Какой я сексист) оказался в своеобразной изоляции. Не поворачивается мой, частично патриотичный, мозг в сторону того, чтобы уважать Черчиля за это.

4 собеседник — почитайте книги Старикова… я сам не читал, но мой друг после их прочтения Черчилля просто ненавидит.

3 собеседник — Глеб, даже врага надо уважать, если он достоин уважения. Черчилль — великий политик и гражданин своей страны. Я не его сторонник, оговорюсь, но все же отдаю ему должное.

1 собеседник —  Ирек, я понимаю о чём ты говоришь, не волнуйся. Я не узколобый «пацреотт». Но неприязнь к Черчилю из меня не выводится никак. Вот например я проще отношусь к Йозефу Менгелле. Он хоть и тварь последняя, но благодаря его исследованиям стали возможны многие сложные операции, спасшие не одну сотню жизней.

3 собеседник — Глеб, а вот ведь не поспоришь про Менгелле. Ужасно, но ведь правда — благодаря его пренебрежению к морали наука далеко продвинулась. У медали две стороны всегда 🙂

1 собеседник — А вот я и не знаю, что теперь сказать)) Наверное, просто спасибо за хороший диалог))

Однако, если при обсуждении не удается достигнуть желаемого результата («затроллить»), то троллинг может перейти в более резкую форму спора – флейминг.

Флейминг (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», процесс обмена сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (чаты, Интернет-форумы, социальные сети и др.). Данное явление представляет собой словесную войну, которая зачастую не имеет отношения к первоначальной причине дискуссии, спора. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще всего флейм вспыхивает  из-за недоразумения, обиды на виртуального собеседника (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Флейм; Смирнов, 2006).

Суть возникновения флейминга можно понять из Интернет-анекдота: «Жена говорит мужу: «Милый, пойдем спать». Муж, уставившись в компьютер и что-то набирая, громко стуча по клавишам, отвечает: «Подожди, милая, в интернете кто-то не прав».

Лицо, занимающееся флеймингом (флеймер) ценит вседозволенность и безнаказанность, которыми характеризуется общение в Интернете. При флейминге выбор между логическими доводами/аргументами и оскорблением делается в пользу последнего.

Можно выделить следующие виды флейминга в Интернет-коммуникации:

1. Прозрачные намеки, двусмысленные шутки.

–Почему Вы решили, что цель этих опусов — оскорбление русских? Если это пародия, то не на нацию, а на языковые учебники, ведь многие учебные диалоги действительно кажутся предназначенными для страдающих болезнью Альцгеймера.

2. Грубые высказывания в адрес собеседника инеаргументированная критика:

Собеседник 1 – Образование всего лишь инструмент. Филология — состояние души и иногда способ описания и постижения мира.

Собеседник 2 – Oxana, чушь какая-то. Простите.

Собеседник 1 – Григорий, сколько экспрессии!

Собеседник 2 – Oxana, зато в ваших словах столько лживого пафоса. Состояние души. Что за сопливое дерьмо?

3. Каламбуризация и абсурдизация высказывания.

Собеседник 1 – Ирина, мужик нынче обмельчал, таки да…(

Собеседник 2 – Роман, а баба всё крупнее идёт, всё крупнее.

4. Претензии личного характера, критика умственных способностей собеседника.

Собеседник 1–Настольные игры — отличное хобби. Всегда приятно провести время в кругу друзей в уюте и за интересной игрой. Собираемся с друзьями каждые выходные и приятно проводим вечера за какими-нибудь настольными играми.

Собеседник 2 –Да только такие хлюпики, как ты и могут этим заниматься. Нормальные ребята гоняют в футбол во дворе, либо играют в пейнтбол. Но видимо у вас какие-то физические недостатки, которые вы пытаетесь компенсировать пассивными играми для девочек.

или

Собеседник 1–Ребят, я считаю, что использование ос Linux гораздо лучше сказывается на работе крупных предприятий. Не нужно связываться с обновлением лицензии ос Windows и тратить большие деньги.

Собеседник 2 –Да тебе считать не нужно. Ты ничего не смыслишь. И своими тупыми предположениями лишь защищаешь свою убогую ос. Попробуй заняться чем-нибудь, что соответствует твоим умственным способностям. Подметать пол, к примеру.

Подводя итог, назовем общие черты троллинга и флейминга:

1. Противопоставление собеседнику;
2. Перегрузка беседы/дискуссии сообщениями, не несущими информативной пользы (флуд).

Ярких различий между троллингом и флеймингом, на первый взгляд, не наблюдается. Однако, отношение участников Интернет-коммуникациик этим двум явлениям абсолютно разное. Троллинг преследует идею словесного издевательства над окружающими, наслаждения от этого процесса(а порой и откровенного «словесного садизма»). Флейминг возникает, когда в дискуссии человек прибегает к использованию ненормативной лексики и оскорбительных изречений.

Троллинг может переходить во флейминг в случае, если все аргументы исчерпаны, но индивид хочет показать свое превосходство любыми методами.

Необходимо отметить игровой аспект троллинга и флейминга как способа времяпрепровождения. Во-первых, это оттачивание словесного мастерства в спорах с другими людьми в рамках сетевого этикета, а во-вторых, присутствие критики слабых сторон/действий/мыслей человека/свойств обсуждаемых предметов или идей может являться толчком к развитию.

До сих пор в Интернете не существует действенных способов борьбы с участниками коммуникации, занимающимися троллингом и флеймингом в грубой форме. Превентивные действия ограничиваются удалением сообщений, словесным предупреждением, а также включением в «бан-лист» (список заблокированных пользователей) на различный срок. Заставить таких индивидов отвечать за свои действия в Интернете не представляется возможным вследствие способности скрывать или менять IP-адрес, по которому происходит идентификация пользователя.

В связи с этим возникает вопрос о нейтрализации действий троллинга и флейминга. На многих зарубежных форумах существует призыв к пользователям не отвечать и игнорировать троллинг и флейминг: «Don’t feed forum trolls» (букв.«Не подкармливайте форумных троллей»). Та же рекомендация может применяться по отношению к флеймингу. Единственное решение конфликта в Интернете для пользователя – не реагировать на словесные нападки, не вступать в диалог, ведь главная цель троллинга и флейминга – не найти истину, а получить удовольствие от процесса (троллинг) или самоутвердиться за счет другого человека в беседе, содержащей ненормативную лексику (флейминг).

Подводя итог, подчеркнем, что общение в Интернете требует осознания ответственности при вступлении в речевое взаимодействие перед другими участниками Интернет-коммуникации.

Список литературы:

1. Внебрачных Р. А. Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообщестах // Вестник Удмуртского университета. Философия. Социология. Психология. Педагогика. Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2012. В. 1. С. 48-51.
2. Интернет-дневник DNEWDAY.ru // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dnewday.ru/blogs/socialnye-seti/chto-takoe-fleim.html.
3. Медицинский форум Здоровье // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.medprof.ru/topic18709.html.
4. Семенов Д.И., Шушарина Г.А. Сетевой троллинг как вид коммуникативной деятельности // Международный журнал экспериментального образования : научный журнал. М., 2011. В. 8. С. 135-136.
5. Смирнов Ф.О. Флейм или сетевые бои без правил // Искусство общения в Интернет. Краткое руководство. Вильямс, 2006. С. 159-180. 240 с.