Проблемы привлечения к уголовной ответственности при осуществлении экстремистской деятельности в сети Интернет

Byadmin

Проблемы привлечения к уголовной ответственности при осуществлении экстремистской деятельности в сети Интернет

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2012 г.

Ищенкова Мария Сергеевна,

магистрант 2 курса специальности «Стилистика речи. Филологический анализ текста.
Лингвистичесая экспертиза» ФЛиС ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, Россия)

Проблемы привлечения к уголовной ответственности при осуществлении экстремистской деятельности в сети Интернет

В последнее время проблема экстремизма, экстремистских течений и высказываний начинает приобретать особую остроту. Особенно это заметно на Юге России, где по переписи еще 2002 года проживало не менее 106 национальностей [www.perepis-2010.ru].  Понятие “экстремизм”  в науке до сих пор является дискуссионным: в чем различие между экстремизмом как таковым и радикализмом? [Коваль, 2009] В своей практике лингвистической экспертизы мы в определении данного понятия опираемся на Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» [http://base.garant.ru/12127578/].

На сегодняшний день Интернет перестал быть просто всемирной компьютерной сетью, паутиной. Во многих работах (в том числе и периодическом издании «История философии») Интернет называют не иначе как «культурный феномен» или «необходимый элемент функционирования ноосферы» [Лысенко, 2008]. Несомненно,  Интернет с каждым днем играет все большую роль в нашей жизни. Однако высокая степень анонимности и крайняя демократизация общения в Интернете привела и к негативным последствиям. Например, распространение в сети информации экстремистского содержания: статьи, призывы, обсуждения и т.д. [Ушенина, 2009].

Проанализировав некоторые Интернет-сайты (в том числе и социальные сети, например, www.vk.com) с точки зрения текста закона «О противодействии экстремизму» и содержания понятия экстремизм, мы пришли к выводу, что в сети Интернет чаще всего встречаются следующие виды экстремистской информации:

1) размещение программных документов различных групп, содержащих информацию, побуждающую к насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности России [Ушенова, 2009]. Например, все чаще в Интернете появляются сайты и форумы, на которых люди выступают за образование на территории Российской Федерации независимых государств: Казакии и Сибирии (http://circassia.forumieren.de/t2093-topic; http://molodidov-cossacks.com/?p=18861; http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1095883260). Мы можем утверждать, что подобные Интернет-статьи или форумы в той или иной степени угрожают целостности и неприкосновенности территории России, что прописано в статье 4 подпункт 3 Конституции Российской Федерации [Конституция РФ, 2003, 9];

2) чаще всего на просторах Интернета можно встретить пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности и т.п. Т.к. Интернет демократичен в своей основе, здесь практически отсутствует момент цензуры, что зачастую приводит к распространению той или иной идеологии по всему миру [Ушенина, 2009].  Подобный вид экстремизма распространен в социальных сетях, в тематических группах «Вконтакте». Например, известная многим школьникам и студентам группа «Mdk» (http://vk.com/mudakoff). Хочется отметить, что «посты» в этой группе редко отличаются терпимостью, часто используется инвективная лексика и в самих «постах», и в комментариях. Многие из предоставленных «постов», картинок, «демотиваторов» подходят под определение экстремистской деятельности (www.garant.ru). Приведем для наглядности несколько примеров. Пропаганда неполноценности по расовой принадлежности:

Пропаганда неполноценности по национальному признаку:

Также в социальных сетях демонстрируется нацистская символика и встречается нацистская пропаганда. Например, введем в поисковую строку по группам «Вконтакте» слова нацист, нацистский и т.д. Здесь уже можно остановить свой взгляд на одних только названиях групп: «Скинхеды. Националисты. Нацисты»; «Че нацист, да? Красавчик!»; «Скины,нацисты должны держатся вместе!»; «Нацистская Партия Русь, русские неонацисты», «Викинг», «SS», «Белый расиализм», «Евгеника», «Имперский милитаризм», «Расология, воссоздание арийского Райха»; «Нацистская Коалиция» и т.д.;

3) с помощью ресурсов Интернета можно быстро и без дополнительных затрат найти разнообразные данные о способах изготовления самодельных взрывных устройств, методах осуществления преступлений террористического характера [Ушенина, 2009].  Мы провели следующее исследование: в трех самых распространенных в России поисковиках мы ввели конкретные запросы: «Как сделать бомбу?»;  «Как сделать напалм?» и «Как сделать взрывчатку?». В итоге мы получили следующие результаты:

Таким образом можно сделать вывод, что в ресурсах Интернета достаточно информации (текстовой, видео- и аудио-) для создания любым желающим взрывного устройства.

В результате, стоит обратить внимание на то, что проблема привлечения к уголовной ответственности за распространение экстремистской информации в сети Интернет остается актуальной, несмотря на действующий закон «О противодействии экстремисткой деятельности». В действующей редакции УК РФ, в главе 29 статьях 280 и 282 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») нет четкого определения понятия «публичность». Но тут оно играет огромную роль: в основных  документах «публичность»  подразумевает открытое, гласное, предназначенное для широкого круга лиц выражение своего мнения в устной (выступлениях) или письменной (в непериодических печатных изданиях — книгах, плакатах, листовках, надписях и т. д.) форме. Как нам представляется, сеть Интернет не полностью попадает под это определение. Во-первых, Интернет не является любого рода периодическим изданием. Во-вторых, Интернет – средство открытого хранения и передачи информации. В-третьих, самое главное, что во многих работах по лингвистике распространение информации в сети Интернет до сих пор считается непубличным воспроизведением информации. Таким образом, изначальная «недоработанность» основных законов, документов и актов, а также неточности в определении понятия «публичность»  приводят к ощутимым проблемам при привлечении к уголовной ответственности лиц, ответственных за распространение экстремистской информации или пропаганду терроризма.

На сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует четкое определение понятия «Интернет», что осложняет процесс привлечения к ответственности лиц, совершающих деяния экстремистской направленности в сети Интернет.

Если же обратиться к определению понятия экстремистских материалов, опубликованному в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», то на наш взгляд, Интернет-ресурсы попадают под определение «иные носители информации», так как то, что Интернет в настоящее время является крупнейшим хранилищем информации, это всем известный факт. Таким образом, распространение информации экстремистского характера в сети Интернет попадает под уголовную ответственность.

Список литературы:

1. Громов Г. Дорога вторая. Из США в Европу и обратно: путь развития Web технологий, — 1996 (http://www.netvalley.com)
2. Информационно-аналитические материалы по профилактике экстремизма в молодежной среде (подготовлены Минспорттуризмом России совместно с ФСБ России) (сборник статей, электронная версия) www.dmpkk.ru/bitrix/tmp/fd_tmb/_files/docs/sbornik.doc
3. Коваль В. В. Экстремистская преступность – угроза национальной безопасности//Статья – М. – 2009.
4. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 64 с.
5. Лысенко В.Г. История философии № 11. – М., 2004. – 249 с.
6. Ушенина А.С. Проблемы привлечения к уголовной ответственности при осуществлении экстремистской деятельности в сети Интернет (статья) Уральская Государственная Юридическая Академия, Екатеринбург. – 2009
7. Конституция Российской Федерации. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 64 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция) – электронная версия
9. http://www.perepis-2010.ru
10. http://base.garant.ru/12127578/
11. http://www.academic.ru
12. http://circassia.forumieren.de/t2093-topic
13. http://molodidov-cossacks.com/?p=18861
14. http://vk.com/mudakoff
15. http://www.baimak.ru
16. http://www.consultant.ru