ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНВЕКТИВНОЙ ЛЕКСИКИ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕКСТАХ ПЕЧАТНЫХ СМИ

Byadmin

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНВЕКТИВНОЙ ЛЕКСИКИ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕКСТАХ ПЕЧАТНЫХ СМИ

Cборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2013 г.

Воронцова Юлия Александровна,
ФГКОУВПО БелЮИ МВД России, доцент
(г. Белгород, Россия)

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНВЕКТИВНОЙ ЛЕКСИКИ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕКСТАХ ПЕЧАТНЫХ СМИ

Средства массовой информации – это канал, при помощи которого актуальные общественно-политические вопросы современности, текущей жизни социума оказывают влияние на процесс развития человека (Дранишникова, 2000, 95); важный информирующий, просвещающий, воспитывающий общественный институт (Малькова, 2002, 14); основной партнер в диалоге с аудиторией по самым разным жизненным вопросам (Романченко, 2002, 7). В СМИ передается информация, с помощью которой «получаются новые сведения о предметах, явлениях, отношениях, событиях объективной действительности» (Гальперин, 1981, 26). Чем больше социальная информация отвечает интересам общества, чем она систематичнее, эмоциональнее, доходчивее, тем эффективнее ее влияние на человека, а соответственно и на общественные процессы.

О вторжении инвективной лексики в массовую коммуникацию пишут многие исследователи (см.: Муравьева, 1998; Пригарина, 1998; Костомаров, 1999; Лопарева, 2000; Николаева, 2000; Веселовская, 2001; Шимчук, 2002; Анисимова, 2008; Петрова, Рацибурская, 2011 и др.), и причины использования таких языковых единиц бывают разными. М.А. Грачев видит причины проникновения жаргона в криминализации общественного сознания, в увеличении количества деклассированных элементов (нищих, беспризорных, бомжей, проституток), в снятии табу с арго, в свободе (воле) слова, в отсутствии эквивалента в нормированном языке; в экспрессивности арготизмов (Грачев, 2001, 67-72). Представление современной российской действительности в СМИ как преступного мира А.П. Чудинов связывает с тем, что «на смену прежним социальным заблуждениям об отмирании преступности в мире, о побеждающем социализме в нашем обществе все шире распространяется миф о всемогуществе преступного мира, о преступности как единственном средстве добиться справедливости и даже просто выжить, о России как стране преступников» (Чудинов, 2001, 35). Интенсивное распространение сниженных слов и выражений, по мнению Ю.А. Панова, вызвано тем, что в литературном языке на определенном историческом этапе его развития ощущается некий вакуум, некая неадекватность номинативных средств реальности, что требует заполнения и компенсации (Панов, 2001, 5-6). «СМИ не спешат ставить заслон на пути слов уголовного жаргона. При этом забывается, что СМИ – это средства массовой коммуникации, поэтому речевые стандарты активного коммуниканта (органы печати, теле- и радиостанции) немедленно берутся на вооружение определенной частью адресатов массовой коммуникации» (Клобуков, 2002, 92).

Проникновение в тексты СМИ инвективной лексики (жаргонной, грубой, вульгарной, обсценной), на наш взгляд, связано с несколькими причинами: во-первых, с тем, что большая часть текстов СМИ ориентирована на массовую аудиторию. А так называемые интеллектуальные, элитные темы и материалы, противопоставляемые масскультуре, занимают не столь заметное место. Это приводит к употреблению общепонятных, доступных для массовой аудитории языковых средств, происходит усреднение текстов СМИ, рассчитанных на массовую, а не элитарную языковую компетенцию. «Наши СМИ говорят тем языком, каким говорит наше общество» (Коньков, 2002, 54). Во-вторых, причина вовлечения речевой инвективы в тексты СМИ кроется в специфике понимания «свободы языка», то есть понимание «свободы» как вседозволенности (см.: Костомаров, 1999; Грачев. 2001; Стернин, 2003). В-третьих, употребление разговорной и нелитературной лексики определяется коммуникативными установками текстов (Воронцова, 2007, 680-686), она обладает выразительными возможностями, способна внести в речь элементы неожиданности, новизны. В-четвертых, с помощью инвективной лексики проявляется агрессивность в речевом поведении адресанта. «В наши дни чрезвычайно высок уровень речевой агрессивности в поведении людей. Необыкновенно активизировался жанр речевой инвективы, использующий многообразные средства негативной оценки поведения людей и личности адресата – от экспрессивных слов и оборотов, находящихся в пределах литературного словоупотребления, до грубо просторечной и обсценной лексики» (Крысин, 2000, 385-386).

Инвективная лексика широко используется в текстах самой различной тематики. Она отражает негативное восприятие жизни, выражает особенности характера и поведения человека, описывает и оценивает различные ситуации. Например,

(…)Защищая честь вождя, названного «политической проституткой», депутат отправил оппонента в нокаут. Плюхи из-за «шлюхи» (КП №24, 2003).

При виде «Сухого» американцы обмочились (заголовок). В авиафирме «Сухой» поставили на пьедестал бомбардировщик (Су–24), который, обманув все радары, чуть не сел на палубу американского авианосца «Китти Хок»… (КП №132, 2003).

У нас бывают проблемы с помывкой детей, и эта сауна нас всегда выручала. О проститутках, приезжающих туда, мы знали, но не вмешивались – они арендаторы, сами себе хозяева. И только жители частных домов, расположенных неподалеку, писали во все инстанции, даже лично президенту Украины: «Избавьте нас от этого бл…ва!» (КП №198, 2003).

Вратарь сборной страны (С. Овчинников) умудрился заработать желтую карточку в матче с Уэльсом в Москве. По дури. Чем подвел всю сборную, свалив игру на двух вратарей-дебютантов… Судьи – лохи! Вот у нас в детстве за подобные фокусы Овчинникова не желтой карточкой наказали бы, а серией пенальти. В загибон. Мячом по заднице. (КП №216, 2003).

…Новогоднюю благодать портят вороватые чиновники, прижимистые олигархи, вечно недовольная нами Европа. Несмотря на массовое разоблачение «оборотней», продолжает расти коррупция. Сквозь пальцы прокуратуры и чекистов продолжает утекать за границу миллиарды натыренных долларов… (АиФ №52, 2006).

…Это связано с ответственностью. Просто так «мочить» власть – это не мое дело. Вообще СМИ – это такой сторожевой пес, который все время лает, напоминая власти о проблемах и об ошибках, которые она совершает (АиФ №1-2, 2007).

Певица устроила свой юбилейный концерт в Государственном Кремлевском дворце. И прямо со сцены задала вопрос vip-зрителю Пугачевой: «Ну что, Алла Борисовна, шоу – г….но?» Когда та кивнула, Лолита аж растаяла, мол это же для нее наивысшая похвала! Да, не тот уже  шоу-бизнес. А ведь раньше – то могли из этого конфетку сделать! (КП № 182, 2008).

Только дурак мечтает жениться на умной женщине… (КП №125, 2011).

Америке кирдык? (КП №132, 2013).

Голикова за каждую копейку горло перегрызет. (КП №129, 2013).

Смотрим в лигу, видим фигу… (КП №132, 2013).

Почему вы не скалите зубы? (АиФ №23, 2013).

В данных текстах инвективная лексика используется как достаточно сильное экспрессивное (стилистическое) средство оживить, сделать более эмоциональной речь говорящего. Но такая форма подачи информации является абсолютно неприемлемой в современной массовой коммуникации для большинства носителей языка. «В любом случае данный пласт лексики (и связанные с ним ассоциации) остается маркированным явлением АНТИкультуры» (Базылев и др., 1996, 73).

Инвективная лексика в СМИ обычно не поясняется в тексте, лишь иногда заключается в кавычки. Подобная лексика выполняет инвективную функцию языка, а также употребляется «в качестве оценочных средств по отношению ко всему происходящему в жизни общества, фиксируемому в информативных сообщениях» (Пригарина, 1998, 87). Следует отметить, что обилие инвективной лексики способно вызвать агрессивное настроение адресата по отношению к событиям, предметам, явлениям, действительности, а также может создать ситуацию «языкового дискомфорта адресата из-за того, что ненормативное слово резко отличается от основной стилистической тональности текста» (Муравьева, 2002, 119).

Основными задачами текстов СМИ являются информирование и воздействие на убеждения, мнения адресата, на его оценку тех или иных фактов, событий, явлений. Современные СМИ способны формировать моральные нормы, эстетические вкусы и оценки, создавать систему ценностных ориентаций адресата. К сожалению, решая эти задачи, журналисты не всегда демонстрируют владение речевой культурой. Необдуманное использование инвективной лексики в СМИ может исказить картину мира адресата, оказать негативное воздействие на его речевое поведение. Не стоит забывать, что ориентированность СМИ на широкую аудиторию способно оказывать влияние на снижение уровня языковой культуры современного общества.

С одной стороны, инвективная лексика несет в себе информативную функцию, так как используется для формулировки истинных или ложных утверждений, характеризуется экспрессивностью, то есть выражает состояние сознания говорящего, оказывает влияние на слушающего, возбуждая определенные мысли, оценки. С другой стороны, большое количество инвективной лексики в СМИ свидетельствует о неумении использовать многообразные выразительные ресурсы языка при описании различных жизненных явлений, ситуаций, событий. Лексический состав и качество текстов СМИ является показателем уровня культуры языковой личности (см.: Шипицына, Воронцова, 2011, 73-82). Оттого, каким будет язык массовой коммуникации, напрямую зависит духовное здоровье нации.

Литература:

1. Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.С. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и массовой информации // Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М., 2004.
2. Воронцова Ю.А. Особенности прагматического воздействия в текстах средств массовой информации // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов. В 2-х т. Волгоград, 2007. Т. 1.
3. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981. – 138 с.
4. Грачев М.А. В погоне за эффектом. Блатные слова на газетной полосе // Русская речь. 2001. № 5.
5. Дранишникова О.П. Фразеологические единицы в средствах массовой информации // Язык образования и образование языка. Великий Новгород, 2000.
6. Клобуков Е.В. Русский литературный язык  на современном этапе развития: несколько оценочных суждений // Вестник Московского ун-та. Серия 9. Филология. 2002. №2.
7. Коньков В.И. Круглый стол: «Русский язык в СМИ» // Мир русского слова. 2002. №5 (13).
8. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). М., 2000.
9. Купина Н.А., Михайлова О.А. Лингвистические проблемы толерантности // Мир русского слова. 2002. №5(13).
10. Малькова В.К. «Сказанное слово не бывает не услышанным». О языке толерантности и конфликтности в современных СМИ // Мир русского слова. 2002. №5(13).
11. Муравьева Н.В. Основные мотивы контактного поведения в текстах СМИ: перспективы взаимодействия // Мир русского слова. – 2002. – №5(13). – С. 118-119.
12. Панов Ю.А. Экспансия сниженной лексики как заполнение лексических и стилистических лакун // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж, 2001. Вып.1.
13. Романченко А.Ю. Русский язык в СМИ // Мир русского слова. 2002. №5(13).
14. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале // Русская речь. – 2001. № 1.
15. Шипицына Г. М., Воронцова Ю.А. Реминисценции в современных печатных средствах массовой информации // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 6 (101). Вып. 9.