РЕАЛИЗАЦИЯ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ТЕКСТАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

Byadmin

РЕАЛИЗАЦИЯ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ТЕКСТАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2015 г.

Чикиль Мария Юрьевна,
к.филол.н., доцент кафедры общего языкознания и славянской филологии Бердянского государственного педагогического университета (г. Бердянск, Украина)

РЕАЛИЗАЦИЯ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ОЦЕНОЧНЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ТЕКСТАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

Достаточно долгое время категория оценки рассматривалась исключительно с позиций аксиологии, однако в последние десятилетия она стала значимым объектом многих лингвистических исследований. В языке оценка материализуется в виде определенных оценочных суждений, при этом они обычно содержат как собственно выражение (субъективной) оценки, так и некоторые качественные характеристики оцениваемого объекта.

Значимость оценки как категории выражается и в том, что она находит свое отражение в различных языковых функциях. Большинство лингвистов (Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф, Т.А.Космеда и другие) признает неразрывную связь оценки с прагматической функцией языка, что совершенно естественно, поскольку данная функция представляет собой выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к предметам высказывания.

Процессы, происходящие в обществе в конкретный период времени, отражаются в языке, однако динамика оценки, языковые средства ее выражения остаются недостаточно исследованными в языкознании. Слабая изученность механизмов выражения оценки в газетном тексте до сих пор далеко не всегда позволяет однозначно квалифицировать ту или иную конструкцию как оценочную, а также определить степень этической оправданности оценочных компонентов в том или ином конкретном тексте. Это обстоятельство также говорит о необходимости исследования морально-этических оценочных значений в современных публицистических текстах.

Актуальность данного исследования заключается в необходимости изучения специфики функционирования морально-этических оценочных значений в текстах, принадлежащих сфере политической коммуникации. Изучение оценки на материале конкретного типа дискурса является актуальным не только для аксиологии, но и для языкознания в целом. Исследование выражения оценки является особенно актуальным для дискурсов, функционирущих в сфере средств массовой информации, так как в условиях социальных преобразований средства массовой информации являются проводником ценностных ориентиров, реализуемых посредством языковых средств.

Целью данной статьи является анализ реализации морально-этических оценочных значений в текстах предвыборной агитации.

Материалом исследования послужила русскоязычная пресса Украины.

В основу нашего исследования положена классификация частнооценочных слов Н. Д. Арутюновой, А. Ф. Папиной, которая содержит эмоциональные, эстетические, этические, сенсорные (зрительные и слуховые), количественные, рациональные, логические оценки (Арутюнова, 1988, 168). Е. М. Вольф, исследуя оценку в речевых актах, пишет: «Для оценочных речевых актов и речевых актов, включающих оценку как один из элементов, особое значение имеют ролевые статусы говорящих. Оценки, как правило, социально обусловлены, в них имеются конвенции, определяющие условия реализации» (Вольф, 2006, 172).

Н. Д. Арутюнова отмечает, что оценка социально обусловлена, ее интерпретация зависит от норм, принятых в том или другом обществе, социальные интересы и мода, престижность и некотируемость формируют и деформируют оценки (Арутюнова, 1999, 6).

Положительная и отрицательная оценки, принятые в данном социальном коллективе, покоятся на объективных категориях нравственности, которые имеют исторический характер и могут меняться с изменением системы общественных идеалов. Н. Д. Арутюнова считает, что этическая оценка «применима ко всему, что устремлено к облагороженной модели малого и большого мира, то есть к тому, что человек считает «добром». Это высшее добро лингвистика определить не может. Она может лишь подтвердить, что употребление общеоценочных предикатов (хороший и хорошо, плохой и плохо) обусловлено отношением к идеализированной модели мира» (Арутюнова, 1988, 181). А. Ф.  Папина указывает на тот факт, что с позиции говорящего этические оценки рассматривают поведение окружающих его людей, одушевленные и неодушевленные объекты (Папина, 2002, 273).

Отдельного внимания заслуживает классификация этических оценочных значений. Ф. С. Бацевич, Т. А. Космеда выделяют морально-этическую оценку. Они считают, что оценочность имен морально-этической семантики характеризуется сочетанием социально-оценочных и рационально-оценочных признаков, которые находятся во взаимодействии и обусловливают друг друга (Бацевич, Космеда, 1995, 226). Также в их исследовании подчеркивается, что объектом морально-этической оценки является человек как деятель, руководствующийся нормами прогрессивной морали, как носитель прогрессивных морально-этических качеств. Анализируя ЛСП морально-этической оценки, Ф. С. Бацевич, Т. А. Космеда выделяют такие микрополя:

1) названия лица, лексическое значение которых определяется характеристикой, основанной на отношении к политической сфере деятельности;

2) названия лица, характеризующие человека по его отношению к труду, трудовой деятельности (профессиональной, учебной);

3) названия лица, характеризующие человека по образу жизни, который он ведет, по его поведению в обществе (по отношению к закону; по отношению к семье, браку, любви; по отношению к речевой деятельности; манере речевого поведения (общения), содержанию, качеству, темпу речи и т.д.; по межличностным отношениям людей в коллективе; по отношению к пагубным, общественно порицаемым, наклонностям; по манере вести себя в обществе; по образу мыслей; по манере одеваться);

4) названия лица по моральным (личностно-характеризующим) качествам, определяющиеся такими нравственными категориями, как добро, правда, хитрость, смелость, аккуратность, скупость (Бацевич, Космеда, 1995, 226).

Среди этических оценок, присутствующих в исследованных текстах, можно выделить отдельную группу оценок, несущих характеристику с позиции честность – обман. Н. Д. Арутюнова, исследуя вторичные истинностные оценки, пишет: «Практически все дескрипции речеповеденческих актов лжи (имена, глаголы и перифразы) включают в свою семантику этическую оценку. Она принимает во внимание сознательность действия, его мотивы и цели, состояние сознания говорящего, прагматическую ситуацию и др.» (Арутюнова, 1999, 575).

Указанный тип оценочных значений чаще всего репрезентирован в текстах глаголами: Оно, конечно, понятно, что на выборах врут больше, чем даже на войне и на охоте (Новости Бердянска, №26, 8 10.15). В данном контексте оценку репрезентирует глагол врать.

Олигарх хочет подсунуть горожанам эдакого «троянского коня» (Новости Бердянска, №26, 8 10.15). Глагол подсунуть за счет префикса под-, имеющего значение «осторожно, тайно, скрытно совершить названное действие» эксплицирует негативную морально-этическую оценку (Цыганенко, 1982, 186).

Имена существительные правда и неправда также служат средством вербализации морально-этических оценочных значений: Оказывается, неправда это. Газ, может быть, заведен и во все населенные пункты района, да вот только не на все улицы и не во все дома (Новости Бердянска, №26, 8.10.15).

Указанный тип морально-этической оценки выражен в исследованных текстах газетных статей также при помощи фразеологических средств языка: Нас кормили и продолжают кормить обещаниями (Бердянский пенсионер, №09, 7.10.15).

Морально-этическая оценка, несущая характеристику с позиции «честность – обман» репрезентирована также просторечной и разговорной лексикой, например именем существительным брехня: Он снова хочет лишить бердянцев выбора, оставив нас без альтернативы. Ему и его хозяевам необходимы дураки, которые поверят любой брехне. Чтобы остаться и боговать (Огород, №1, 26.08.15). Обращает на себя внимание насыщенность газетных текстов просторечной лексикой: Оно-то, может быть, и правильно. Ведь показывать народу – да еще расхваливать ! – ту туфту <…>, которую втюхивают людям за их же 400 гривен, представляя откровенно профанскую поделку, как продукт, на который поведутся некие общенациональные каналы – это, по меньшей мере, аморально. Ну, родители, понятно – деньги заплатили, детей наперед кинозвездами считают, – неудобно признавать, что за такие «байки» на рядовой свадьбе, например, не только б денег не отдали, а еще бы и обложили шарлатанов нелестными словами (Огород, №1, 26.08.15). В данном микротексте использованы такие просторечные слова, как туфта, втюхивают, поведутся, байки.

Канцеляризмы в исследованных текстах в качестве особого стилистического приема служат средством выражения морально-этической оценки: Одним словом, борьба продолжается и накал страстей нарастает. С учетом такого начала избирательной кампании можно только догадываться, к каким фальсификациям заинтересованные лица готовились при подсчете голосов. Именно поэтому очень важно наказать беспредельщиков уже сейчас (Бердянский пенсионер, №9, 7.10.15).

Демократизм современной публицистики позволяет журналисту открыто выражать свое отношение к тому или иному политическому деятелю, используя разнообразные стилистические приемы. Рассмотрим следующий пример: Не успели бердянцы прийти в себя после земельной аферы с «Приливом», блистательно организованной Евгением Шаповаловым в его бытность городским головой, как их уже начали завлекать новым лохотроном с поэтически-нежным названием «Василек». Именно так называется кооператив, в котором, в котором депутаты-пономаревцы посулили всем желающим по шесть соток. И доверчивые бердянцы, как дети под дудочку крысолова, пошли на манящий зов, уже воображая себя владельцами дач в черте города (Тяпка, № 1, сентябрь 2015). В данном микротексте автор статьи использует лексику со сниженной стилистической окраской: лохотрон, прием языковой игры, основанный на оксюмороне: лохотрон с поэтически-нежным названием, реминисценцию: как дети под дудочку крысолова, пошли на манящий зов. Реминисценция в данном случае устанавливает ассоциацию со средневековой немецкой легендой о Гамельнском крысолове.

В исследованных текстах газетных статей преобладают морально-этические оценочные значения, характеризующие человека по образу жизни, который он ведет, по его поведению в обществе, а именно, по отношению к закону. В первую очередь, обращают на себя внимание микротексты, описывающие воровство кандидатов в депутаты. В исследованных текстах встречаются оценки, оформленные при помощи различных глаголов: А вот особенности посещений «дорогих гостей» (а городской голова, его заместители и чиновники, депутаты действительно недешево нам всем обходятся, – мы им зарплату платим, они бюджетные деньги растаскивают, из-за их головотяпства растут тарифы, убиваются дороги, потопает в мусоре город, растрачиваются бюджетные миллионы и т.д.) все же показательны (Огород, №3, 10.09.15). В данном случае использованы глаголы с префиксом рас-, который придает глаголам значение «названное действие совершить интенсивно, возможно, получая нежелательный результат» (Цыганенко, 1982, 191).

Рассмотрим микротекст, в пределах которого совмещены различные языковые средства, вербализирующие морально-этическую оценку, содержащую признак «воровство»: Настолько явно, гадко, мелочно и беспредельно жадно они «гребут и зажимают». Миллионные откаты и дерибан бюджетных средств. Бесстыдное воровство повсюду, где можно хоть что-нибудь украсть: с булыжной мостовой и плитки тротуаров, «оросительных систем» и «омоложения деревьев», с «ремонтов» крыш и водопроводных сетей, даже с мусорных пакетов и стихийных свалок. Смотрите, с каким размахом за последние несколько месяцев принялись за дорожные работы – вот где можно практически бесконтрольно украсть десятки-сотни тысяч себе на предвыборную гонку и для поддержки оппоблока. И никто не проверит – своя рука владыка (Огород, №1, 26.08.15). В первую очередь отметим большое количество арготизмов: гребут, зажимают, откаты, дерибан. Также оценка оформлена при помощи имени существительного воровство, интенсифицированного именем прилагательным бесстыдная, и глаголом украсть, фразеологизмом. Как видим, фразеологизм своя рука владыка употребляется в ироническом ключе, с ярко выраженным сарказмом.

Морально-этические значения, описывающие отношение к закону, репрезентированы метафорой закатать деньги в асфальт, которая в данном случае имеет значение «украсть»: При здравствующем депутате в городском бюджете были заложены средства на ремонт асфальтобетонного покрытия улиц микрорайона. 80 тысяч гривен планировали израсходовать на ремонт «горбатого» моста – сколько денег закатали можно только догадываться. Асфальт на спусках есть, но слоем не пять сантиметров, а три (Огород, №3, 10.09.15).

Также распространенными в текстах предвыборной агитации являются микротексты, содержащие морально-этические оценки с характеристикой «взяточничество». Данный вид оценочных значений выражен:

1) лексикой со сниженной стилистической окраской: Хозяева торговых точек с рыбой, водой, очками, купальниками, пирожками, пивом, шаурмой и всякой всячиной, что поедается, надевается и используется, отстегивают за право находиться на территории (Огород, №3, 10.09.15);

2) эвфемизмами и фразеологизмами: Похоже, членов комиссии так материально мотивировали, что они потеряли страх перед законом и решили, что смогут спокойно им манипулировать и лишить избирателей права выбора (Бердянский пенсионер, №9, 07.10.15). В данном примере оценка репрезентирована эвфемизмом материально мотивировали (вместо подкупили), фразеологизмом потеряли страх.

Анализируя тексты периодики, можно говорить о тенденции к увеличению в них количества микротекстов, содержащих жаргонную и арготическую лексику, которая активизировалась не только в устной разговорной речи, но и в публицистике. В литературную речь проникают разговорные, просторечные слова, данный процесс свидетельствует о возрастающей тенденции к экспрессивности речи, а также о понижении общей языковой культуры. Возможно, причина этого явления в стремлении авторов к «эффекту новизны», необычности, написанию текстов статей на языке, который был бы понятен широкому кругу читателей. Е. А. Земская пишет о том, что ерничество (или стеб) является одним из наиболее выразительных средств современной публицистики. Интересно, что слово ерничество имеет значение «озорство, беспутство». Стеб образовано от стебать в значении «хлестать», то есть стеб – хлесткий язык (Земская, 1996, 22).

Проанализировав тексты статей, посвященных предвыборной агитации, мы пришли к следующим выводам: 1) морально – этические оценочные значения, обнаруженные в исследуемых текстах, представлены такими типами: оценки с характеристикой «честность-обман», оценка с характеристикой «воровство», оценки с характеристикой «взяточничество»; 2) оценочные значения эксплицированы средствами разных уровней языка: лексическими (метафорами, фразеологизмами, эвфемизмами, канцеляризмами, реминисценцией, лексикой со сниженной стилистической окраской, приемом языковой игры, основанном на оксюмороне), морфологическими (стилистическим использованием различных частей речи).

Подводя итоги, можем заметить, что в современных текстах предвыборной агитации взаимодействуют нормированный книжный язык, народно-речевая стихия и жаргон. Язык массовой коммуникации, с одной стороны, по-своему обогащает литературный язык, насыщая его оценочными оборотами, с другой стороны, он привносит и негативные черты, свидетельствующие о том, что наличие в газетном тексте некодифицированных средств становится, к сожалению, уже нормой печатного текста. Отступления от норм литературного языка в процессе создания текстов предвыборной агитации создают оценочность, экспрессивность, определенную реалистичность при описании явлений окружающей действительности.

Список литературы

1. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. – М. : Наука, 1988. – 338 с.
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. – М. : Языки русской культуры : I — XV, 1999. – 896 с.
3. Бацевич Ф.С. Очерки по функциональной лексикологии / Ф. С. Бацевич, Т. А. Космеда. – Львов : Світ, 1997. – 391 с.
4. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. –  [3-е изд.] – М. : КомКнига, 2006. – 280 с.
5. Земская Е.А. Предисловие / Е.А.Земская // Русский язык конца ХХ столетия (1985 – 1995). – М., 1996.
6. Космеда Т.А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики : формування і розвиток категорії оцінки / Т. А. Космеда. – Л. : ЛНУ ім. Франка, 2000. – 350 c.
7. Папина А.Ф. Текст : его единицы и глобальные категории : учебник для студентов – журналистов и филологов / А. Ф. Папина. – М. : Едиториал УРСС, 2002. – 368 с.
8. Цыганенко Г.П. Словарь служебных морфем русского языка / Г.П.Цыганенко. – К. : Радянська школа, 1982. – 240 с.
9. Ожегов С.И., ШведоваН.Ю. Толковый словарь русского языка онлайн [Электронный ресурс] – Режим доступа :  http://classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ozhegov-term-35871.htm.
10. Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / А. П. Сковородников (ред.) – М. : Флинта : Наука, 2005. – 480 с.