Byadmin

БЕЗЫМЯННЫЕ ПРАВОНАРУШИТЕЛИ И ПРЕСТУПНИКИ

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2015 г.

Островская Татьяна Николаевна,
доцент кафедры «Уголовное право» Пензенского государственного университета
(г. Пенза, Россия)

БЕЗЫМЯННЫЕ ПРАВОНАРУШИТЕЛИ И ПРЕСТУПНИКИ

Есть ли гласность при освещении в средствах массовой информации  деятельности правоохранительных, контрольных, надзорных ведомств и судов?  Чего, кроме наказания, боятся должностные лица и чиновники,совершившие преступления и правонарушения? Практически ничего. Да и наказания не все боятся, поскольку,  как правило, суды назначают им условное наказание или штраф, размер которого для них не всегда является существенным. Что может предотвратить новые правонарушения и преступления?  Представляется, что это должно быть оглашение не только их должностей, званий и мест службы, но и  полных фамилий, имён и отчеств. Это должно касаться не только чиновников и должностных лиц, но и всех других нарушителей законов, за исключением несовершеннолетних.

Конституция Российской Федерации в ч.4 ст.29 гарантирует, что

«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространятьинформацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Часть 5 этой же статьи Основного закона  гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру.

Что мешает и кто запрещает в средствах массовой информации указывать фамилии чиновников, нарушающих закон, чёрство и бездушно относящихся к соблюдению прав и законных интересов граждан. Почему лица, совершившие  преступления, тяжкие и особо тяжкие, умышленные и неосторожные,  повлекшие гибель законопослушных граждан и причинение ущерба, остаются неназванными? Возможно, что это составляет государственную тайну? Если обратиться к Информационным порталам правоохранительных и надзорных ведомств Пензенской области, откуда в основном берётся информация печатными и электронными СМИ, то следует отметить,  что в большинстве своём указанные источники почему-то информируют  общество о безымянных правонарушителях и преступниках.

В чём причина? Что руководит чиновниками правоохранительных ведомств и судебных органов, которые вещают о количестве своих проверок, судебных процессах, поддержании обвинения по резонансным делам, когда они скрывают фамилии преступников и правонарушителей?

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23 октября 2009 г.№341 О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации  (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 28.02.2014 №100 с изм., внесёнными Приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 №153) предписывает  всем прокурорам:«Рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы и осуществлять его, исходя из анализа состояния законности и прокурорского надзора». Кроме того, от прокуроров требуется: «Систематически информировать население через официальные интернет представительства органов прокуратуры, информационные агентства, печать, радио и телевидение о состоянии законности и правопорядка. Оперативно сообщать в средства массовой информации о направлении в суд уголовных дел, вызвавших повышенный общественный резонанс, и вынесении по ним судебных решений,  а также о прокурорских проверках, в процессе которых вскрыты многочисленные нарушения законности. При этом распространяемые прокуратурой сообщения должны быть выверенными, объективными и не содержать информации конфиденциального характера». Далее в Приказе указывается на необходимость руководствоваться требованиями ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иными требованиями федерального законодательства и международными актами, запрещающими предавать гласности любую информацию, которая может указать на личность несовершеннолетнего правонарушителя или потерпевшего без его согласия и согласия его законного представителя. В Приказе и других документах по этому направлению прокурорской деятельности  нет других ограничений, которые не позволяли бы указывать фамилии правонарушителей и преступников. Однако для большинства Пензенских  ведомств и СМИ( за некоторым исключением), видимо, существует какое-то внутренне табу, не позволяющее назвать фамилии лиц, нарушивших законные права и интересы граждан, общества и государства.

За примерами далеко ходить не надо.

На сайте ИА «ПензаИнформ»27.10.2015|14:46 опубликовано следующее сообщение: (перепечатано без купюр и правки)

«50-летний житель села Лесной Вьяс Лунинского района признан виновным в даче заведомо ложных показаний.В мае этого года суд рассматривал уголовное дело в отношении двух знакомых сельчанина, которые обвинялись в торговле фальсифицированным алкоголем. На следствии мужчина давал изобличающие показания, однако в суде изменил их. Решив помочь подсудимым, он стал отрицать их причастность к преступлениям, в которых они обвинялись. Тем не менее вина этих лиц была полностью доказана»,  сообщила ИА «ПензаИнформ» старший помощник прокурора Пензенской области по взаимодействию со СМИ Юлия Макарова.За дачу ложных показаний суд оштрафовал гражданина на 20 000 рублей.

Почему  бы не сообщить фамилию гражданина, чтобы другим неповадно было нарушать закон, а заодно и назвать фамилии  односельчан, торговавших фальсифицированным алкоголем. Тем более, что вина их была доказана.

Это же ИА 27.10.2015|09:58 сообщает со ссылкой на пресс-службу суда, чтоЗеметчинский районный суд признал местного жителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.Осужденный жил с родителями. 20 июня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругался с отцом. Ссора переросла в драку: сын ударил родителя кулаком в лицо. Тот попытался ответить, и тогда осужденный ударом в грудь повалил его на пол и стал бить по разным частям тела.От полученных многочисленных травм мужчина скончался на месте происшествия.Свою вину сын признал. Учитывая, что он находился на условно-досрочном освобождении, суд, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначил ему восемь лет три месяца исправительной колонии особого режима.

Осужденный посчитал приговор слишком суровым и подал апелляционную жалобу, сообщили в пресс-службе суда. ( перепечатано без купюр и правок)

Прокуратура Ленинского района г. Пензы поддержала государственное обвинение по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере.

(19.10.2015 14:39 Опубликовано на сайте прокуратуры Пензенской области)(перепечатано без купюр и правок)Прокуратура Ленинского района г. Пензы поддержала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении жителя Пензенской области, 1965 года рождения. Судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере).Установлено, что в период с ноября по декабрь 2013 года, являясь единственным учредителем и директором ООО «Техстрой», достоверно зная, что договор от 16 октября 2013 года, заключенный между МУП «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Техстрой», об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в микрорайоне «Арбеково» со стороны ООО «Техстрой» не исполнен, а право на переуступку права требования квартиры, являвшейся предметом оплаты по договору, возникает только после оплаты цены договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, сообщил потерпевшему ложную информацию о том, что имеет права на вышеуказанный объект недвижимости — квартиру стоимость 1 484 200 рублей.Не намереваясь исполнять обязательства по вышеуказанному договору, он заключил от имени ООО «Техстрой» с потерпевшим договор уступки прав и обязанностей, предметом которого являлось право требования на получение в собственность квартиры по адресу: г. Пенза, Проспект Строителей, д. 91, и согласно условиям которого сумма договора составляет 1 484 200 рублей. Согласно договору, указанные денежные средства будут передаваться покупателем вследующим порядке: сумма 1 000 000 рублей будет передана наличными денежными средствами директору ООО «Техстрой» в день подписания договора, а сумма в размере 484 200 рублей будет передана наличными денежными средствами в течение 2-х дней после государственной регистрации договора.В один из дней ноября 2013 года, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Рост», будучи введенным в заблуждение относительно прав подсудимого распоряжаться данной квартирой, исполняя условия договора уступки прав и обязанностей, потерпевший передал директору ООО «Техстрой» денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые тот похитил и распорядился ими по своему усмотрению.После этого осужденный, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предоставил договор уступки прав и обязанностей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для его государственной регистрации. Далее осужденный указал потерпевшему дату государственной регистрации, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области справки от МУП «Пензгорстройзаказчик» о подтверждении полной оплаты по договору.Будучи обманутым, потерпевший в один из дней декабря 2013 года, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Рост», передал подсудимому оставшиеся денежные средства в размере 484 200 рублей, которые тот похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в особо крупном размере.В соответствии с позицией государственного обвинителя судом ему назначено наказание 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.Мало того, что информация составлена не совсем грамотно и читается с трудом, а для пользователей, не имеющих юридического образования, вообще не понятно, в чём суть обвинения и какова мотивация достаточно  мягкого наказания за преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким,  не указана  фамилия мошенника. Это необходимо делать, чтобы  другие доверчивые граждане не попались на его уловки и не стали потерпевшими. Причина, сокрытия от общества фамилии мошенника, возможно, в том, что «чиновник чиновнику глаз не выклюет».

Однако, не только чиновники в Пензенской области  являются безымянными преступниками. На сайте прокуратурыне сообщаются  имена и фамилии, так называемых, уголовников из простых граждан.

Вступил в законную силу приговор по уголовному делу о жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, совершенном с применением садистских методов.(24.09.2015 опубликовано на сайте прокуратуры Пензенской области)

Прокуратура Пачелмского района Пензенской области поддержала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении жителя района, 1974 года рождения. Судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное с применением садистских методов).Установлено, что, проходя мимо домовладения односельчан, он увидел собаку на привязи. Будучи не довольным тем, что она залаяла, он подошел к собаке и нанес несколько ударов в область головы, причинив животному травму основания черепа и открытый перелом нижней челюсти. Затем, видя мучительные страдания собаки, которая визжала и не могла от него скрыться, поскольку была привязана, он нанес ей несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив животному телесные повреждения в виде разрывов печени и селезенки. В результате умышленных преступных действий осужденного собака скончалась на месте.В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением.В соответствии с позицией государственного обвинения судом ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Снова приходится констатировать факты неграмотного изложения информации: почему в одном месте говорится, что «В результате умышленных преступных действий осужденного собака скончалась на месте». А далее идёт фраза : «В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением». Ведь, когда этот нелюдь убивал животное, он ещё не был осуждённым.  Также трудно понять логику прокурорских чиновников. Где гласность. Может быть кто-то вышестоящий ограничивает нижестоящих в возможности называть преступников. Но таких данных не имеется. Другой пример:

Прокуратура Шемышейского района поддержала государственное обвинение в суде по уголовному делу об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, судимым за совершение ДТП, в котором погиб человек.( 21.09.2015 Опубликовано на сайте прокуратуры Пензенской области)

Прокуратура Шемышейского района Пензенской области поддержала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении жителя р.п. Шемышейка, 1985 года рождения. Судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 К РФ).Будучи лишённым права управления транспортным средством за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), 06 июля 2015 года он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по лесозащитной полосе был задержан сотрудниками ГИБДД.В соответствии с позицией государственного обвинителя судом ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Суд также лишил его права управления транспортным средством сроком на 2 года. Гражданин уже был лишён права управлять транспортными средствами. Однако это никак не повлияло на его дальнейшее поведение.

Следующий факт также свидетельствует о недостатках в предупредительной работе надзорного ведомства и одностороннем понимании гласности. Идёт непримиримая борьба с наркотрафиком, теми наркодельцами, которые, в буквальном смысле, торгуют смертью. В прокуратуре часто проводятся месячники по борьбе с этим злом. Однако снижения количества таких преступлений не наблюдается.

Прокуратура Железнодорожного района г. Пензы поддержала государственное обвинение по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт и незаконном хранении наркотических средств.(18.09.2015 Опубликовано на сайте прокуратуры области)

Прокуратура Железнодорожного района г. Пензы поддержала государственное обвинение в суде по уголовному делу в отношении 26-летнего жителя г. Пензы. Судом он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное хранение наркотических средств).Установлено, что в один из дней мая 2015 года за 2 000 рублей он незаконно сбыл своей знакомой наркотическое средство в значительном размере. Проведенным впоследствии обыском в жилище сбытчика было обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство в значительном размере.В ходе судебного следствия вину он не признал, однако совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств его вина была установлена. В соответствии с позицией государственного обвинителя судом виновному назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу.Представляется, что сообщение фамилии наркодельца в средствах массовой информации  не помешало бы предупредительной работе среди лиц, склонных к употреблению и распространению наркотических средств, поскольку  наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК особого режима, может заставить думать не только о наживе, но и возможности оказаться за решёткой.

Закон  О средствах массовой информации от 27.12.1991 г.№1224-1  не содержит ограничений в информировании граждан о личности, правонарушителей и преступников (за исключением несовершеннолетних). Статья 41 указанного Закона  содержит требования, направленные на обеспечение конфиденциальности информации. Часть 3 статьи 41 содержит  запрет на публикацию сведений, прямо или косвенно указывающих на личность несовершеннолетнего совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя. Эти положения Закона соблюдаются.

Тем не менее, сообщать фамилии взрослых  лиц, совершивших преступления и правонарушения, необходимо в целях предупреждения новых незаконных деяний с их стороны. Возможно, что это будет способствовать своевременной выплате заработной платы работникам, или предоставлению  благоустроенного жилья лицам, оставшимся без опеки.Возможно, что чиновник такого ранга, как Агафилов,  не станет мошенничать с земельными участками, чтобы незаконно обогатиться на кругленькую сумму, а подумает о позоре,  окончании карьеры и судебном приговоре. Все документы, инструкции и методические рекомендации по вопросам взаимодействия со СМИ подразумевают, что сообщения должны быть грамотно составлены, написаны правильным русским языком. Чтобы из текста было понятно, что совершил человек, какие законы  нарушил, и какое наказание ему назначено. Однако не всегда на сайтах Пензенских правоохранительных структур, надзорных и судебных ведомств сообщения отвечают правилам русского языка. Некоторые, приведённые  выше информацииизобилуют сложными предложениями, с многочисленными причастными и деепричастными оборотами, повторами. При их составлении допущены многочисленные орфографические и синтаксические ошибки.В наибольшей степени это присутствует в сообщении  по делу о мошенничестве в особо крупном размере.

Как обстоят дела с гласностью в вопросах информирования общества о правонарушителях  и преступниках  в соседнем регионе? Для этого был  посещён Информационный портал прокуратуры Саратовской области.

На сайте прокуратуры Саратовской области чиновники и должностные лица, допустившие нарушения прав граждан, общественных и государственных организаций, если эти нарушения не влекут уголовной ответственности, также безымянны.  Однако то, что связано с криминалом, не скрывается от общества.  Преступники в Саратовской области, кроме даты рождения, места работы и места проживания  имеют имена и фамилии.

В качестве примеров могут служить следующие информации, размещённые на сайте прокуратуры Саратовской области

Женщина убила своего новорожденного ребенка.

(Опубликовано на сайте прокуратуры Саратовской области 27 октября 2015г.)

Прокуратурой города Балашова поддержано в суде государственное обвинение по уголовному делу в отношении Нешевой Ольги, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов).Судом установлено, 05 июня 2015 года Нешева О. сразу же после родов жизнеспособного доношенного ребенка, с целью умышленного убийства, сдавила пальцами рук шею ребенка, перекрыв, таким образом, доступ кислорода в легкие, тем самым, не давая дышать, и удерживала до тех пор пока не убедилась в смерти ребенка. С целью сокрытия совершенного преступления, Нешева О. положила труп ребенка в полимерный пакет, который затем выбросила в мусорный бак, расположенный возле ее дома.

Приговором суда Нешевой О. назначено наказание 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

(Следующая информация опубликована на  сайте прокуратуры Саратовской области 27 октября 2015г.)

Врач-хирург внес в амбулаторную карту пациента ложные сведения об обследовании и нетрудоспособности, на основании которых выдан листок нетрудоспособности.

Прокуратурой Базарно-Карабулакского района поддержано в суде государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Левошина В. в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 290 УК РФ (служебный подлог и покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия).

Установлено, что 27 августа 2015 года  к врачу-хирургу ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» Левошину В. обратилась находящаяся в его подчинении медицинская сестра хирургического кабинета, которая пояснила, что одному из пациентов необходим фиктивный листок нетрудоспособности для предоставления работодателю. Также медсестра пояснила, что за указанные действия пациент готов передать денежные средства в сумме 1000 рублей.

Левошин В., осознавая, что вышеуказанный пациент не находится на лечении в больнице и не осматривая его на наличие заболевания, умышленно внес заведомо ложные сведения в амбулаторную карту о его обследовании и нетрудоспособности, на основании которых выдан листок нетрудоспособности.

01 сентября 2015 года медицинская сестра, действуя по указанию Левошина В., передала пациенту закрытый листок нетрудоспособности, за что получила от него денежные средства в размере 1000 рублей, предназначавшиеся для передачи  подсудимому.Однако Левошин В. не довел свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что медсестра не успела передать ему денежные средства, так как была задержана сотрудниками правоохранительных органов.Приговором суда Левошину В. по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права занимать врачебные должности, связанные с выдачей листков нетрудоспособности, на срок 1 год.

Другой пример (Сообщение публиковано на сайте прокуратуры Саратовской области 23октября 2015)

Водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с другим автомобилем.

Красноармейской межрайонной прокуратурой поддержано в суде государственное обвинение по уголовному делу в отношении Петрова Артема, 1989 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

В судебном заседании установлено, что в вечернее время 02 июля 2015 года Петров А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21093 и поехал из г.Красноармейска к своему другу в с.Садовое. При этом, в пути следования Петров допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и последующее столкновение с другим автомобилем.

Приговором мирового судьи Петрову А. назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Изучением Интернет портала прокуратуры Самарской области установлено, что в этом регионе прокуроры, в большинстве случаев, называют фамилии должностных лиц и чиновников, нарушивших законы государства. Фамилии лиц, совершивших преступления, называются во всех размещённых на сайте информациях.

Строительная компания оштрафована на 50 тысяч рублей за невыполнение требований прокурора.(29.10.2015опубликовано на сайте прокуратуры Самарской области)

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка исполнения градостроительного законодательства ООО «Зеленый берег».Проведенной проверкой установлено, что фирмой в 17 квартале Автозаводского района г. Тольятти велись работы по строительству 14-этажного 2-подъездного дома. Вместе с тем разрешение на строительство у ООО «Зеленый берег» отсутствовало. В связи с выявленными нарушениями 08.04.2015 директору общества Н. Гущину прокуратурой района было внесено представление с требованием прекратить строительство объекта.Из ответа на акт прокурорского реагирования следует, что требования прокурора не выполнены, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты в связи с несогласием с позицией надзорного органа.В связи с изложенным прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти ООО «Зеленый берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исполняющий обязанности главы сельского поселения Большая Глушица привлечен к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.(27.10.2015 –опубликовано  на сайте прокуратуры Самарской области) Прокуратурой Большеглушицкого района проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения Большая Глушица требований земельного законодательства и законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг.В ходе проверки прокуратурой района выявлены нарушения, в связи с чем в адрес исполняющего обязанности главы сельского поселения Виктора Асеева прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений.В нарушение требований, отраженных в представлении, акт прокурорского реагирования был рассмотрен без участия работника прокуратуры района. Уведомление о дне рассмотрения акта прокурорского реагирования в прокуратуру района не поступало. Таким образом, при рассмотрении представления допущены нарушения п. 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ», за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора).На основании изложенного прокуратурой района в отношении исполняющего обязанности главы сельского поселения Большая Глушица Асеева вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Асеев привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В качестве примера информации об уголовном деле можно привести следующее сообщение, 26.10.2015года размещённое на сайте прокуратуры Самарской области

Житель Богатовского района осужден за разбойные нападения на престарелых женщин.

Прокуратурой Богатовского района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Василия Цветкова, 1973 года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой с незаконным проникновением в жилище).В ходе судебного заседания установлено, что ночью в июне 2015 года Цветков постучался в дом 89-летней местной жительницы и попросил дать воды. Проникнув в дом, он совершил разбойное нападение, украв у пожилой женщины 2500 рублей. Через два дня Цветков, вооружившись секатором и металлической пластиной, с повязкой на лице выбил дверь в жилой дом 74-летней женщины. Угрожая ей, он потребовал отдать ему 1000 рублей.В ходе судебного следствия Цветков полностью признал свою вину.Суд с учетом мнения государственного обвинителя признал подсудимого виновным и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Это исследование публикаций на сайтах прокуратур трёх субъектов Приволжского Федерального округа позволяет сделать вывод о том, что в Пензенской области  правонарушители и преступники безымянные. В Саратовской области чиновники, совершившие правонарушения, не влекущие уголовной ответственности, также «не засвечены». В Самарской области прокуроры, информируя общество о результатах своей правозащитной деятельности, сообщают фамилии и имена тех, кто нарушает законы и какую ответственность: уголовную, административную или гражданскую несут нарушители. Представляется, что огласка имён и фамилий правонарушителей и преступников – это, в какой-то мере, также санкция за неправомерные деяния.

Список литературы:

1.Конституция Российской Федерациипринята всенародным голосованием 12.12.1993) с учётом поправок, внесённых Законом РФ  о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2 – ФКЗ, от 20.07.2014 №11-ФКЗ)  Консультант –плюс май 2015.

2.Закон «О прокуратуре Российской Федерации»Федеральный закон от 17.11.1995 №168-ФЗ (ред. от 04.06.2014 №145-ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации,- 2014-,№ 23-, ст.2930.

3.Закон «О средствах массовой информации»( принят Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (введён в действие с 01.01.2010 Федеральным законом  от 09.02.2009 № 10-ФЗ с изменениями  на 13.07.2015.

4.Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23 октября 2009 г.№341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации»  (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 28.02.2014 №100 с изм., внесёнными Приказом Генпрокуратуры России от 31.05.2011 №153)

5.Сайт Информационного агентства «ПензаИнформ»

6.Сайт прокуратуры Пензенской области

7.Сайт прокуратуры Самарской области

8.Сайт прокуратуры Саратовской области