МАНИПУЛЯТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В РЕЧИ РОССИЙСКИХ И ЧЕШСКИХ ПРАВЫХ ПОЛИТИКОВ В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ

Byadmin

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В РЕЧИ РОССИЙСКИХ И ЧЕШСКИХ ПРАВЫХ ПОЛИТИКОВ В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ

Сборник материалов конференции «Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия», 2019

Рычева Екатерина Алексеевна,
канд. филол. н., ассистент кафедры русского языка Института восточноевропейских исследований Философского факультета Карлова университета (г. Прага, Чехия)

Сорока Сергей Сергеевич,
студент 3 курса Института восточноевропейских исследований Философского факультета Карлова университета (г. Прага, Чехия)

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В РЕЧИ РОССИЙСКИХ И ЧЕШСКИХ ПРАВЫХ ПОЛИТИКОВ В ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ

В настоящее время можно наблюдать повышенный интерес к речи политиков не только со стороны специалистов из разных областей (лингвистов, политологов, социологов, историков, психологов и т.д.), но и с позиции обывателей. Это связано, в том числе, с возрастающей ролью интернет-технологий и широтой возможностей, которые предлагает интернет-коммуникация. Политические технологи мгновенно реагируют на возникновение новых форм общения с целевой аудиторией, культивируя новые жанры политического дискурса (политические блоги и влоги, мемы, прямые эфиры в социальных сетях и пр.). Тем самым в процесс политического взаимодействия вовлекается все большее число людей, которые ранее не имели возможности прямой связи[1] с субъектами политики. Кроме того, пространство интернета позволяет политикам публиковать необходимую для них информацию в любом объеме, не стесняя себя рамками стиля и формата средств массовой информации, а также мгновенно получать обратную связь от аудитории. Данные возможности привлекают представителей «крайних» политических направлений, которые активно используют различные средства манипулятивного воздействия в интернет-коммуникации для трансляции своих взглядов и привлечения избирателей.

Под языковым манипулированием в речи политиков мы понимаем намеренное скрытое применение говорящим особых языковых средств с целью воздействия на сознание адресата, навязывания ему определенного представления о действительности, отношения к объекту коммуникации, оценки, а также для побуждения адресата к определенным действиям в интересах говорящего.

Специфика манипулятивного воздействия в политическом дискурсе определяется несколькими факторами:

1. Сущность политического дискурса состоит в борьбе за власть (Schudson, 1997; Михалева, 2004; Шейгал, 2010 и др.).
2. Политики навязывают реципиентам необходимость тех или иных действий и оценок, убеждают и побуждают электорат к действию (Демьянков, 2002).
3. Политический дискурс характеризуется такими признаками, как институциональность, специфическая информативность, смысловая неопределенность, дистанцированность, авторитарность, фантомность, театральность, динамичность, особая роль фактора масс-медиа (Шейгал, 2010 и др.).

Речь политика всегда в той или иной степени оказывает прагматический эффект на реципиента сообщения. Экспрессивная и эмоциональная окрашенность и информационная насыщенность речи зависят не только от особенностей жанра политического выступления, но и от особенностей риторики политической идеологии, к которой принадлежит политик.

Как отмечает Р. Водак, речь правых популистов обладает такими характеристиками, как деление на «хороших» и «плохих» людей, перекладывание вины, оскорбление политических противников, генерализация, драматизация и эмоциональность, преувеличение и обещание спасения/освобождения (Wodak 2015). Таким образом, правые политики, в первую очередь, обращаются к эмоциональной и экспрессивной стороне высказывания, нежели к объективности и правдивости доносимой информации.

Особенность манипуляции в речи правых политиков в пространстве интернета заключается как в содержательном плане процесса коммуникации (многоуровневость, многослойность, креализованность), так и в способе его реализации (использование возможностей интернета, наличие обратной связи с аудиторией, мгновенность публикации и реакции на нее и т.д.). Концентрация различных приемов манипуляции на разных уровнях позволяет политику завладеть вниманием аудитории и воздействовать на ее сознание.

Говоря о манипулятивном воздействии в политическом дискурсе, следует обратить внимание на использование говорящим в речи особых коммуникативных стратегий и тактик (Иссерс 2008, Катенева 2010, Михалева 2009, Никифорова 2013, Фирстова 2008 и др.).

В лингвистике до сих пор сложно разделить понятие речевой стратегии и коммуникативной стратегии (Иссерс, 2003). Т.М. Балыхина и М.С. Нетёсина под речевой стратегией понимают «осознание ситуации в целом, определение направления развития и организация воздействия в интересах достижения цели общения; совокупность запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» (Балыхина, Нетесина, 2012). Однако по мнению Т.А. ван Дейка понятие коммуникативной стратегии является более общим и включает в себя не только вербальные, но и невербальные средства (жесты, мимика, кинесика, любой физический контакт собеседников) (ван Дейк, 1989). Того же мнения придерживается Н.Н. Кириллова, отмечая, что понятие речевой стратегии более узкое, т.е. речевая стратегия является реализацией коммуникативной в конкретной ситуации (Кириллова, 2012). Т.А. ван Дейк под коммуникативной стратегией понимает «некую общую инструкцию для каждой конкретной ситуации интерпретации» (ван Дейк, 1989, 274). О.С. Иссерс определяет коммуникативную стратегию как «комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели» (Иссерс, 2003, 54). Таким образом, говоря о содержании коммуникативной стратегии, исследователи подчеркивают осознанность использования говорящим особых речевых средств для реализации определенных коммуникативных намерений.

Коммуникативные стратегии находят воплощение в отдельных приемах, ходах, используемых говорящим в процессе речевого взаимодействия. Так, О.С. Иссерс определяет коммуникативную тактику как «одно или несколько действий, способствующие реализации стратегии» (Иссерс, 2003, 111). Говорящий может выбирать одну или комбинировать несколько коммуникативных тактик в зависимости от цели, которую он преследует. Поэтому коммуникативная тактика должна рассматриваться «в качестве совокупности практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия и соотносится с набором коммуникативных намерений» (Балыхина, Нетесина, 2012). Кроме того, некоторые лингвисты связывают коммуникативные тактики с конкретными речевыми жанрами. Так, Н.А. Карпова и А.В. Морева под коммуникативной тактикой понимают «минимальные речевые действия, ведущие к достижению (макро) цели говорящего в рамках речевой стратегии в соответствии с избранным речевым жанром» (Карпова, Морева, 2010).

В настоящей статье под коммуникативной стратегией будет пониматься направление речевого взаимодействия для достижения определенной цели, а под коммуникативной тактикой – речевые приемы, при помощи которых реализуется конкретная стратегия.

Лингвисты предпринимают попытки классификации коммуникативных стратегий на основании различных параметров. Например, О.С. Иссерс дифференцирует коммуникативные стратегии по следующим признакам: характер и глобальность целей (общие и частные), функции и характер их содержания (основные, вспомогательные) (Иссерс, 2003).

В сфере политической коммуникации Т.А. ван Дейк выделяет две основные стратегии: положительной самопрезентации и негативной репрезентации оппонента (ван Дейк, 2013). О.Л. Михалева выделяет три коммуникативные стратегии, характерные для политического дискурса: стратегия на понижение, стратегия на повышение и стратегия театральности (Михалева, 2009). По мнению Е.И. Шейгал, в политическом дискурсе реализуется стратегия вуалирования информации,  стратегия мистификации и стратегия анонимности (Шейгал, 2003). Одна из самых развернутых классификаций коммуникативных стратегий и тактик предложена О.Н. Паршиной, которая выделяет стратегию саморепрезентации, стратегию дискредитации и нападения, манипулятивную стратегию, стратегию самозащиты, стратегию удержания власти, стратегию формирования эмоционального настроя адресата и др. (Паршина, 2005). Анализируя материалы общественно-политических оппозиционных изданий, И.Г. Катенева разграничивает стратегию дискредитации, псевдорационально-эвристическую стратегию, фрустационную стратегию и стратегию героизации (Катенева, 2010), каждая из которых реализуется благодаря набору коммуникативных тактик.

В нашем исследовании мы будем рассматривать специфические коммуникативные стратегии и тактики в дискурсе правых политиков в интернет-пространстве, на основании классификации, предложенной И.Г. Катеневой.

1. Как показало исследование, стратегия дискредитации является ведущей коммуникативной стратегией в дискурсе правых политиков. В ходе ее реализации политик стремится разрушить авторитет и репутацию оппонента (политика, партии, правительства), а именно – унизить, оскорбить и опорочить. Говорящий показывает «свою правду», проводит расследование, приводит доводы, которые раскрывают причины и следствия сложившейся ситуации, демонстрирует истинную, по его мнению, причину проблемы и разоблачает деятельность оппонентов.

В ходе стратегии дискредитации используются следующие коммуникативные тактики:

1.1. Бездоказательное умаление авторитета. Одной из особенностей речи В. Жириновского является дискредитация действий и высказываний оппонентов путем их сравнения с поведением душевнобольного человека: «Навальный обнаглел — говорит, что это он нам (победу) сделал. Совсем уже с ума сошел, ему надо к психиатру. Он видит, что мы побеждаем там и примазался, что это он тоже помог ЛДПР[2]». Таким образом, политик стремится нивелировать важность и ценность выводов политического противника, указав на его неспособность осуществлять разумные действия и мыслительные операции.

Некомпетентность и беспомощность политика в речи политиков часто сравнивается с образом куклы-марионетки, которая не способна самостоятельно принимать решения и выполняет все, что ей скажут. Так, например, Т. Окамура упрекает премьер-министра Б. Соботку в том, что он не является значимой политической фигурой, а лишь выполняет чужую волю: «Přestože se jednalo o interpelace na premiéra, tak jsem se odpovědi na místě od premiéra nedočkal, takže mi musí premiér do 30 dnů odpovědět písemně. Vážený pane premiére, mělo by se konečně veřejně vyjasnit, kdo Vás vlastně zezadu řídí. Již před volbami mnozí komentátoři vyjádřili obavy, že, cituji: „Nyní půjde o to, jestli ČSSD bude autonomní stranou, nebo slabým článkem budoucí vlády, kde si bude někdo vodit premiéra na provázku“[3]». Говорящий подчеркивает слабость и нерешительность оппонента путем повторного обращения к одному и тому же образу (řídit zezadu, vodit na provázku) для усиления экспрессивности и эмоциональности речи.

1.2. Наклеивание ярлыков. Речь правых политиков отличается резкостью и однозначностью заявлений по шкале ценностей «хорошо/плохо». Правые политики открыто заявляют о негативном отношении к предмету речи, не оставляя возможности для двойного толкования своих высказываний. Реализация данного приема позволяет политику привлечь внимание адресата сообщения и повлиять на его сознание. Например, В. Жириновский, говоря о либеральных политиках, упрекает их в отсутствии патриотизма и желании предать родину и ее идеалы: «Прозападные демократы хотят сдать Крым, бросить Донбасс, перестать помогать Сирии, распустить армию и сдать ядерное оружие. Но мы — патриотические политические силы — не хотим капитуляции России, и народ не хочет. Поэтому на выборах демократы получают не больше 1% голосов»[4]. При помощи субъективных высказываний с яркой негативной оценкой говорящий стремится дискредитировать идеи, планы, вызвать чувство отторжения, страха, ненависти.

Для речи Т. Окамуры свойственен прием «нанизывания» ярлыков для нагнетания эмоционального напряжения: «Další důkaz, že Evropská unie podporuje masovou nelegální migraci a nahrazení původního evropského obyvatelstva obyvatelstvem africkým a arabským. Sluníčkáři chtějí zničit Evropu. Německá kapitánka lodi Sea-Watch 3 Carola Racketeová, která pašuje nelegální imigranty do Evropy, včetně vrahů a zločinců, sklidila po svém vystoupení v Evropském parlamentu aplaus[5]». Политик приводит субъективные выводы в качестве доказательств разрушительной деятельности политических оппонентов, побуждая адресата принять его точку зрения как единственно верную.

1.3. Оскорбление. В речи правых политиков встречаются открытые оскорбления оппонентов и реализация приема дисфемизации. Использование инвективной лексики является средством выражения речевой агрессии. В. Жириновский использует инвективы, характеризуя поведение обобщенного лица, «Позор! Скажите вашим детям, что вы — не русские здесь сидите, а предатели русского народа!»[6], так и адресно, обращаясь к конкретному человеку: «Подлая грязная свинья! Я никогда этого не говорил! Это специально сделали, чтобы опустить ЛДПР и меня»[7]. В ходе реализации данной тактики политик употребляет и стилистически сниженную лексику с резко негативной коннотацией (например, арготические слова и выражения).

В речи Т. Окамуры встречается обличение отдельных социальных и профессиональных групп. Так, политик негативно оценивает деятельность журналистов, прямо называя их трусами и лжецами: «Ti novináři jsou fakt srabi! Na lhaní mají nejčtenější titulní stranu, ale na omluvu už ne. Kde ještě lžou?»[8]. Сообщение информации в подобном виде способствует передаче жесткой и резкой оценки, что оказывает сильное прагматическое воздействие на сознание аудитории.

2. В ходе реализации псевдорационально-эвристической стратегии политик стремится создать иллюзию объективного и непредвзятого суждения и понимания действительности. При этом речь политика характеризуется логичностью рассуждения и комментирования событий. Однако в ходе повествования политик подменяет понятия, навязывая целевой аудитории определенную точку зрения. Таким образом говорящий создает иллюзию объективности в представлении информации за счет псевдоаргументации.

Данная коммуникативная стратегия реализуется за счет следующих тактик:

2.1. Совместное рассуждение. Для установления контакта с аудиторией политики используют вопросно-ответные конструкции и риторические вопросы. Например, в высказывании В. Жириновский обращается к слушателям, самостоятельно ставя вопрос и отвечая на него: «Скажем, более богатая Германия вынуждена отрывать часть своих богатств и содержать бедных родственников. Ладно, юг – Португалия, Испания, Италия, Греция. А Болгария, Румыния – их зачем кормить немцам?»[9] Таким образом политик обращает внимание на важные, по его мнению, проблемы, и затем сам дает трактовку, навязывая аудитории свою точку зрения.

Интернет-пространство позволяет политику получать обратную связь от аудитории и налаживать тесный контакт с ней. Так, в блоге Т. Окамура спрашивает мнение читателей по проблеме, которую он освещает, а также побуждает их распространять публикации политика, если подписчики согласны с его позицией: «Co si o tom myslíte Vy? A jestli se mnou souhlasíte, prosím sdílejte, ať se názory našeho hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) dozví co nejvíce lidí»[10]. Таким образом, использование определенных коммуникативных тактик в интернет-пространстве позволяет представителям правых политических партий «без посредников» взаимодействовать с аудиторией и добиваться распространения нужной политику информации.

2.2. Генерализация. Политики используют тактику генерализации (обобщения) для формирования определенных убеждений у реципиента на основе общеизвестных фактов или мнений. Например, в данном высказывании В. Жириновский указывает на несостоятельность критики его действий: «Это я уже сто раз слышал: как начинаю критиковать Москву и Московскую область, сразу подымаются в защиту, потому что подкуплены все — и московским правительством при Лужкове, и сегодня до сих пор вас подкупают!»[11].

В ходе генерализации политики употребляют имена собственные в функции имен нарицательных: «Spolupachateli brutálních islamistických vražd v Bruselu a v Paříži či znásilnění jsou všichni ti Sobotkové a Dienstbierové z ČSSD, Pelikánové z hnutí ANO, Halíkové, Šabatové, Merkelové a další»[12]. Таким образом Т. Окамура показывает ироническое отношение к предмету речи, высмеивая и принижая оппонентов.

2.3. Апелляция к авторитету. В качестве эффективного риторического приема политики обращаются к авторитетному источнику для придания своей речи весомости и значимости. Например, говоря о миграционной политике, Т. Окамура упоминает имя Карла IV – одного из самых успешных, уважаемых и почитаемых чешских государственных деятелей, тем самым добиваясь подсознательного одобрения своего высказывания: «Dnes 29. listopadu si připomínáme úmrtí našeho Otce vlasti Karla IV. (29. listopadu 1378). Hrdě se hlásil ke svému českému původu, k českému národu, české řeči a navíc si uvědomoval hrozbu islámu, který zde mít nechtěl. Budoval silný suverénní český stat»[13]. Таким образом политик стремится манипулировать мнением аудитории, вкрапляя в канву высказываний ту мысль, которая представляет ценность для говорящего.

3. Реализуя фрустрационную стратегию, речь политика активизирует отрицательные эмоции аудитории при помощи того, что говорящий создает и поддерживает психологическое напряжение адресата запугиванием и негативным прогнозированием. Целью данной стратегии является выведение реципиента из состояния эмоционального равновесия, моделирование ситуации опасности, страха, усиление тревоги.

Фрустационная стратегия реализуется за счет следующих тактик:

3.1. Нагнетание отрицательных эмоций. Для усиления эмоциональной и экспрессивной окраски речи правые политики обращаются к теме смерти, вынуждая слушателя бояться за свою жизнь и жизнь своих близких: «Přitom se ale zabíjíme sami. Jedná se o naší vlastní genocidu. Genocidu občanů České republiky»[14]. Примечательно, что в данном примере политик намеренно подчеркивает тему смерти при помощи приема парцелляции, приковывая внимание аудитории к ключевому аспекту высказывания.

Говоря о миграционной политике, В. Жириновский также использует прием нанизывания слов и выражений с негативной коннотацией: «Вернитесь все домой, вот призыв Трампа. В том числе мигранты. Нечего шляться по планете и как попрошайки сидеть на чужом горбу, как иждивенцы. Работайте дома, там, где родились»[15]. Таким образом, говорящий передает свое отношение к предмету речи и стремится навязать его адресату сообщения.

3.2. Шокирование «фактами». Правые политики в процессе коммуникации зачастую оперируют статистическими данными, намеренно завышая и округляя числа в сторону увеличения: «Вот они и поехали. Турки сдерживают, а если турки свою границу откроют, то миллиона три прибудут еще в Европу. Африка – там миллионов сто еще готовы приехать»[16]; «Jsou to v drtivé většině samí mladí muži, kteří si nedokázali najít práci ani ve své mateřské zemi a podle statistik je 80% všech těchto imigrantů v Evropě nezaměstnaných a živí je Evropané ze svých již tak vysokých daní. Ke břehům Evropy plují stovky a stovky člunů, přeplněných mladými bojeschopnými muži. Tito Afričané či Arabové jsou sice plní sil, ale neumí řemeslo ani jazyk, takže po příchodu do Evropy zevlují na ulici, tu a tam někoho znásilní a hlavně denně obtěžují okolí»[17]. При помощи данного приема политик создает у реципиента ощущение проблемы катастрофической величины, с которой нужно бороться радикальными средствами.

3.3. Негативное прогнозирование. Говорящий моделирует в сознании слушателя определенный сценарий, который будет иметь негативные последствия в будущем:  «У них война, у них революция, они все в подполье сидят давно уже. Уже 50 лет в Европу проникают выходцы из Азии, турки, арабы, курды, албанцы и так далее. В основном мусульмане или из Африки. Поэтому террор она — Европа — не остановит»[18].

Данная тактика находит выражение в речи правых политиков при помощи обращения к стереотипам: «Nehodlají se absolutně přizpůsobit. Jedná se o přesný a postupný proces. Nejprve halal jídlo, pak zahalování, potom mešity a nakonec právo šaría»[19]. Перечисляя общеизвестные факты, политик постепенно подводит реципиента к выводу, который, по мнению говорящего, является неизбежным исходом миграционной политики. Адресант представляет адресату готовый сценарий развития событий как единственно верный.

Таким образом, в дискурсе правых политиков используются различные коммуникативные стратегии и тактики, которые способствуют реализации манипулятивного воздействия на сознание электората. Для речи правых политиков свойственна повышенная эмоциональность и экспрессивность, что помогает говорящему получать и удерживать внимание аудитории. Несмотря на то, что провокационные высказывания правых политиков зачастую не получают одобрения у широкой публики, выступления или публикации политиков правого толка обсуждают в СМИ и интернете, тем самым повышая (или создавая) их информационную значимость. Кроме того, распространению такой информации способствует и сама интернет-среда, которая позволяет правым политикам транслировать свою позицию без каких-либо жанровых или временных ограничений.

Список литературы:

1. Čmejrková, S., Hoffmannová, J. Jazyk, média, politika. Praha: Academia, 2003.
2. Dijk T. Van. Discourse and power. Pagrave MacMillan, New York, 2008.
3. Wodak, R. The Politics of Fea SAGE Publications Ltd, 2015.
4. Балыхина Т.М., Нетёсина М.С. Стратегии и тактики современного российского политического дискурса // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 4. Электронный ресурс // URL: http://human.snauka.ru/2012/04/870
5. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либроком, 2013.
6. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. 2002.
7. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. 3-е изд. стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003.
8. Карпова Н.А., Морева А.В. Коммуникативные тактики побуждения в речевом жанре (на материале административного объявления в русском и немецком языках) // Язык и культура. 2010. № 1. С. 24-32.
9. Катенева И.Г. Механизмы и языковые средства манипуляции в текстах СМИ: на материале общественно-политических оппозиционных изданий: диссертация … канд. филол. наук. Новосибирск, 2010.
10. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либроком, 2009.
11. Михалева О.Л. Политический дискурс: способы реализации агональности. 2004.
12. Паршина О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России: автореф. дис … д-ра филол. наук. Саратов, 2005.
13. Пирогова Ю.К. Интертекст. Стратегии коммуникативного воздействия в рекламе: опыт типологизации // Культура. М.: Азбуковик, 543-553. Электронный ресурс // URL: http://www.dialog-21.ru/digest/2001/articles/pirogova/
14. Т. А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н.Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989.
15. Чудинов, А. П. Политическая коммуникация. Москва: Флинта. Наука, 2006.
16. Шейгал Е.И. Жанровое пространство политического дискурса. 2010.
17. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2003.

[1] прим. авт. – условно прямой связи. Авторы статьи допускают, что в процессе коммуникации в интернет-среде от лица политиков могут высказываться другие поверенные субъекты.

[2] Жириновский отправил Навального к психиатру, так как он «примазался» к ЛДПР Электронный ресурс // URL: https://regnum.ru/news/polit/2714359.html (проверено 29.11.2019)

[3] Официальный сайт партии «Svoboda a přímá demokracie» Электронный ресурс // URL: https://www.spd.cz/novinky/tomio-okamura-sobotka-je-loutkou-lobbistu (проверено 29.11.2019)

[4]Владимир Жириновский. Запись в Twitter: 24.7.2019, 08:21 Электронный ресурс // URL: https://twitter.com/zhirinovskiy/status/1154048858466291714

[5]Tomio Okamura. Запись в Facebook: 9.10.2019, 11:00 Электронный ресурс // URL: https://www.facebook.com/tomio.cz/posts/2851139614896835

[6]«Позор парламенту»: видео скандального ухода Жириновского с заседания Госдумы Электронный ресурс // URL: https://ren.tv/news/v-rossii/429811-pozor-parlamentu-video-skandalnogo-ukhoda-zhirinovskogo-s-zasedaniia-gosdumy

[7] Жириновский VS Затулин: его башка будет валяться на земле. Он везде смердит! Электронный ресурс // URL: https://www.youtube.com/watch?v=s5auZG1rOiQ

[8]Tomio Okamura. Запись в Twitter: 20.11.2019, 11:01 Электронный ресурс // URL: https://twitter.com/tomio_cz/status/1197228504896692224

[9]Из выступления Владимира Жириновского для ТВ «ARD» (ФРГ) по вопросам о традиционных ценностях Европы и мультикультурности, проблеме мигрантов Электронный ресурс // URL: https://ldpr.ru/leader/The_leader_in_media/From_the_speech_of_Vladimir_Zhirinovsky_to_TV_ARD_Germany_on_the_issues_of_the_traditional_values_of_Europe_and_multiculturalism_migrants_30032017/?is_print=1

[10] Tomio Okamura: Petice za referendum o vystoupení ČR z EU Электронный ресурс // URL: https://www.spd.cz/novinky/tomio-okamura-petice-za-referendum-o-vystoupeni-cr-z-eu

[11]Пленарное заседание Государственной Думы: 15.03.2017. Электронный ресурс // URL: http://cir.duma.gov.ru/duma/document/text/?doc_id=329261&QueryID=3530&HighlightQuery=3530&query_target=news

[12]Блог Tomio Okamura Электронный ресурс // URL: http://www.tomio.cz/aktuality/vsichni-spolupachatele-brutalnich-islamistickych-vrazd-v-evrope/

[13]Tomio Okamura. Запись в Twitter: 29.11.2019, 3:52 Электронный ресурс // URL: https://twitter.com/tomio_cz/status/1200381923920687104

[14]Блог Tomio Okamura Электронный ресурс // URL: https://okamura.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=465729

[15]«Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 22.01.17 Электронный ресурс // URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFZQp7BxlLU

[16]Из выступления Владимира Жириновского для ТВ «ARD» (ФРГ) по вопросам о традиционных ценностях Европы и мультикультурности, проблеме мигрантов Электронный ресурс // URL: https://ldpr.ru/leader/The_leader_in_media/From_the_speech_of_Vladimir_Zhirinovsky_to_TV_ARD_Germany_on_the_issues_of_the_traditional_values_of_Europe_and_multiculturalism_migrants_30032017/?is_print=1

[17]Блог Tomio Okamura Электронный ресурс // URL: https://okamura.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=465718

[18] «Европейская демократия порождает неспособность противостоять террору», комментарий В. В. Жириновского «Вестям FM» Электронный ресурс // URL: https://radiovesti.ru/brand/61177/episode/1427307/

[19]Блог Tomio Okamura Электронный ресурс // URL: https://okamura.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=465729